Дело №2-288/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года с. Бондари

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Пичугина В.В., 

при секретаре Клейменовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилась в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 226 921руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 469 руб. 21 копеек и обращения взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки CHEVROLET, модель LACETTI, идентификационный номер (VIN) (Рамы) KLINF1961 CK780294. Установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 245 250 рублей.

В заявлении указано, что дд.мм.гггг между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 84 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от дд.мм.гггг № марки CHEVROLET, модель LACETTI, идентификационный №. Однако в установленный Договором срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. свои обязательства по кредитному договору исполняли недобросовестно, платежи в погашении кредита, процентов, плату производили частично. По состоянию на дд.мм.гггг образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 226 921,26 руб., из которых: задолженность по основному долгу 150 000 рублей, проценты за кредит 73 140,55 рублей, неустойки 3780,71руб. 

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в своём ходатайстве просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился не смотря на надлежащее извещение о месте и времени слушания дела. И не просит об отложении слушания дела. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, доводы сторон, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дд.мм.гггг ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключило договор № с ФИО1 на предоставление микрозайма в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 84 % годовых.

В соответствии с п. 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Из расчета задолженности видно, что ответчик осуществлял погашение кредита не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 226 921,26 руб., из которых: задолженность по основ6ному долгу 150 000 рублей, проценты за кредит 73 140,55 рублей неустойки 3780,71руб. 

Расчёт размера задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

В силу 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор вправе требовать удовлетворения своих требований обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно договора залога транспортного средства № от дд.мм.гггг ФИО1 заложил в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма автомобиль–марки CHEVROLET, модель LACETTI, идентификационный номер (VIN) (Рамы) KLINF1961 CK780294. Установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 245 250 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Следует отметить, что никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1. суду не предоставлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 11 469,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность в сумме 226 921руб. 26 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 469 руб. 21 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль –марки CHEVROLET, модель LACETTI, идентификационный номер (VIN) (Рамы) KLINF1961 CK780294. Установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 245 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в месячный срок, со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: Пичугин В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судья: Пичугин В.В.