Дело № 1-196/2023

УИД 92RS0001-01-2023-000345-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2023 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Бусыгиной М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Макаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя уголовное дело, по которому

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холост, официально нетрудоустроенный, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, несудимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2022 г. примерно в 21 час 00 минут у ФИО2, находящегося во дворе 

<

адрес> города Севастополя, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого велосипеда Stailer XС2618-26.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 21 час 00 минут 19 сентября 2022 г., находясь во дворе 

<

адрес> города Севастополя, путем свободного доступа похитил находящийся у металлической опоры газовой магистрали на территории палисадника во дворе указанного дома принадлежащий Потерпевший №1 велосипед Stailer XС2618-26, стоимостью 10000 рублей.

После этого подсудимый ФИО2 с имуществом, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, полностью загладил причинённый преступлением вред, принес потерпевшему свои извинения.

Подсудимый ФИО2, которому судом разъяснено его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и его защитник адвокат Макаренко Н.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бусыгина М.С. считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд принимает во внимание, что в отношении подсудимого ФИО2 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, и считает, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественное доказательство по делу – велосипед Stailer XС2618-26, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует процессуальный документ, свидетельствующий о выплате защитнику Макаренко Н.В. процессуальных издержек в размере 4680 рублей, указанных в справке, приложенной к обвинительному заключению (л.д. 116), то у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о возмещении указанных процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу – велосипед Stailer XС2618-26, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий Н.Н. Зарудняк