Дело № 1-96/2017 .

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Долгополовой С.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Пласта Челябинской области Уфимцева В.В., старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Агиновой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чесменского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужденного: 

ДД.ММ.ГГГГ Варненским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, увидев, как З-а Н.Б. положила кошелек в стопку белья, сложенного на стуле в комнате, реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 95000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей З-ой Н.Б. значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Фелатистова Г.Т поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, о случившемся сожалеет, активно способствовал расследованию преступления, просила назначить ему минимальный срок наказания. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. 

Учитывая мнение государственного обвинителя Агиновой Е.Н., потерпевшей З-ой Н.Б., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия его ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.Согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1, ранее осужденного за преступления небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы, совершившего преступление средней тяжести, наличествует рецидив.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не применяются. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 181), характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает состояние его здоровья, обусловленного заболеванием.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, личность подсудимого, совершившего преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции от общества. Назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, указанных в статьях 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривает и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Варненским районным судом Челябинской области осужден за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. 

Гражданский иск З-ой Н.Б. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 95000 рублей, который гражданский ответчик признал, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Варненского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Варненского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу З-ой Н.Б. в возмещение ущерба 95000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ПОДПИСЬ

.

.

.

.

.

.