УИД 21RS0016-01-2025-000078-91

Дело №2-359/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Районная касса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Районная касса» (далее по тексту КПК «Районная касса», кооператив) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Районная касса» и пайщиком ФИО1, имеющей членскую книжку №Иш000188, заключен договор займа № на сумму 150 000 руб. на срок 24 месяца по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата денежных средств. Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по погашению предоставленного займа и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель ФИО2 обязался нести перед КПК «Районная касса» ответственность за исполнение пайщиком ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и членских взносов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Представитель истца КПК «Районная касса» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Районная касса» и пайщиком ФИО1, имеющей членскую книжку №Иш000188, заключен договор займа № на сумму 150 000 руб. на срок 24 месяца по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата денежных средств.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии с п. 6 договора займа срок пользования займом распределен на 24 ежемесячных периода. Платежи в погашение начисленных за период процентов оплачиваются не позднее 26 числа каждого месяца. Сумма займа подлежит возврату в конце срока пользования займом. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей (приложение 1). 

Как предусмотрено п. 12 договора займа (индивидуальных условий), при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Подписанный заемщиком график погашения платежей предусматривает ежемесячные платежи заемщика по возврату займа, уплате процентов.

Таким образом, все условия договора займа ответчиком ФИО1 были приняты.

Правоотношения между КПК «Районная касса и ФИО1 регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец КПК «Районная касса» выполнил принятые на себя по договору обязательства, передав ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 59 505,69 руб.

В целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, в соответствии с условиями которого ФИО2, будучи ознакомленным со всеми условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Районная касса» и ФИО1, в том числе о том, что ответственность поручителя и пайщика является солидарной, обязался отвечать перед КПК «Районная касса» за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по вышеуказанному договору займа.

Правоотношения между КПК «Районная касса» и ФИО2 регулируются параграфом 5 главы 23 ГК РФ (статьи 361-367) и условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

До обращения с настоящим иском в суд истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки, которыми те были уведомлены о необходимости досрочного возврата оставшейся суммы займа и суммы платы за пользование займом, но обязательства по договору займа ответчиками не выполнены.

Невыполнение ответчиками обязательств по возврату займа суд признает существенным нарушением договорных обязательств.

Принимая во внимание, что сумма заявленной истцом к взысканию задолженности, а также доводы и расчет истца ответчиками не оспорены, сведений о погашении образовавшейся задолженности в досудебном порядке не представлено, с учетом принятия поручителем ФИО2 обязательств солидарно отвечать перед КПК «Районная касса» за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по договору займа в том же объеме, с применением принципа, установленного ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд считает, что требования КПК «Районная касса» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Районная касса» и ФИО1, в размере 48 940,02 руб. подлежащими удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, при заключении договора займа ответчик ФИО1 обязалась уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 18 % годовых. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 4054,61 руб. 

Доказательств исполнения обязательств по уплате процентов суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Расчет суммы процентов по договору займа за спорный период, приведенный в иске, судом проверен и признан обоснованным, возражений по расчету процентов ответчик не представил.

Учитывая, что в счет уплаты процентов за пользование займом ответчиком платежи не внесены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4054,61 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа исходя из 18 % годовых от суммы остатка займа.

Истцом также ставится требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3807,94 руб. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора займа определено, что при просрочке очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в указанном в иске размере. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере в размере 1,0% в месяц от суммы из фонда финансовой взаимопомощи, находящейся в пользовании пайщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2703,12 руб.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 1 вышеназванного Федерального закона, членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации").

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена об уставной обязанности внести членский взнос. Сумма, порядок уплаты членского взноса согласован с пайщиком и не изменяется в период его членства в Кооперативе.

Согласно п. 20 договора займа (индивидуальных условий) пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос. Сумма и порядок уплаты членского взноса согласован с пайщиком и не изменяется в период его членства в кооперативе. 

Из заключенного договора займа, уведомления, усматривается, что оплата членских взносов является уставной обязанностью пайщика в соответствии с порядком, предусмотренным Уставом кооператива и положением о членстве в кооперативе.

Судом установлено, что у заемщика ФИО1 имеется задолженность по уплате членских взносов в заявленном истцом размере. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Расчет суммы задолженности членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2703,12 руб., судом проверен и признан обоснованным, возражений по расчету задолженности членских взносов ответчик не представил.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в указанном выше размере.

Также с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию членские взносы на покрытие расходов кооператива до момента фактического возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в размере 4000 руб., поскольку основные требования истца удовлетворены в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Районная касса» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Районная касса» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 802,57 руб., из которых: сумма невозвращенного займа в размере 48 940,02 руб.; проценты за пользование займом в размере 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4054,61 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере 18% годовых, начисляемых на сумму остатка займа; неустойка в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3807,94 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Районная касса» членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 1% в месяц от суммы из фонда финансовой взаимопомощи, находящегося в пользовании пайщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2703,12 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в месяц от суммы из фонда финансовой взаимопомощи, находящегося в пользовании пайщика по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Районная касса» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.

Судья О.А. Артемьева