№ 5-2/2020

УИД № 44RS0028-01-2020-000029-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Кострома 10 февраля 2020 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Спивак С.Г.,

с участием ФИО5 - должностного лица Верхне-Волжской государственной инспекции пробирного надзора

ФИО1 - лица, привлекаемого к административной ответственности,

его представителя ФИО6,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРН №, 

УСТАНОВИЛ:

По распоряжению врио начальника Верхне-Волжской Государственной инспекции пробирного надзора ФИО3 № от ДДММГГГГ в отношении ИП ФИО1 в период с 17 декабря 2019 года по 26 декабря 2019 года проведена плановая выездная проверка исполнения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по ее результатам выявлены нарушений законодательства:

- сведения по сделке о реализации ювелирных изделий, заключенной между ИП ФИО1 и *****, от 17 июня 2019 года, на сумму 2 091 000 рублей, не были сообщены в Росфинмониторинг;

- сведения по сделке о реализации ювелирных изделий, заключенной между ИП ФИО1 и ИП ФИО4, от 9 января 2019 года, на сумму 816 000 рублей, не были сообщены в Росфинмониторинг;

- сведения по сделке о возврате ювелирных изделий, заключенной между ИП ФИО1 и *****», от 9 января 2019 года, на сумму 2 091 000 рублей, не были сообщены в Росфинмониторинг;

- в Росфинмониторинг в форме ФЭС № от 24 декабря 2019 года представлены недостоверные сведения по сделке о реализации ювелирных изделий, заключенной между ИП ФИО1 и ***** от 9 января 2019 года - вместо фактической суммы сделки 1 054 500 рублей в форме ФЭС указана сумма 916 900 рублей;

- в Росфинмониторинг в форме ФЭС № от 21 февраля 2019 года представлены недостоверные сведения по сделке о реализации ювелирных изделий, заключенной между ИП ФИО1 и ИП ФИО4, от 9 января 2019 года - вместо фактической суммы сделки 1 361 800 рублей в форме ФЭС указана сумма 1 888 800 рублей; по указанной сделке в форме ФЭС № вопреки требованиям закона направлено одно сообщение в Росфинмониторинг вместо двух;

- в Росфинмониторинг в форме ФЭС № от 19 марта 2019 года представлены недостоверные сведения по сделке о реализации ювелирных изделий, заключенной между ИП ФИО1 и *****, от 9 января 2019 года - вместо фактической суммы сделки 1 510 000 рублей в форме ФЭС указана сумма 1 440 000 рублей; по указанной сделке в форме ФЭС № вопреки требованиям закона направлено одно сообщение в Росфинмониторинг вместо двух;

- в Росфинмониторинг в форме ФЭС № от 31 октября 2019 года представлены недостоверные сведения по сделке о реализации ювелирных изделий, заключенной между ИП ФИО1 и *****», от 9 января 2019 года - в графе «код признака операции» указано, что сделка произведена с иным имуществом, в то время, как следовало указать, что сделка проводилась с денежными средствами; по указанной сделке в форме ФЭС № покупателем указан ИП ФИО1, а продавцом - *****, в то время, как продавцом по сделке выступал ИП ФИО1;

- в форме ФЭС № от 5 декабря 2019 года покупателем указан ИП ФИО1, а продавцом - ***** в то время, как продавцом по сделке выступал ИП ФИО1;

- в Росфинмониторинг в форме ФЭС № от 28 августа 2019 года представлены недостоверные сведения по сделке о реализации ювелирных изделий, заключенной между ИП ФИО1 и *****, от 9 января 2019 года - вместо фактической суммы сделки 856 400 рублей в форме ФЭС указана сумма 930 400 рублей;

- в Росфинмониторинг в форме ФЭС № от 28 августа 2019 года представлены недостоверные сведения по сделке о реализации ювелирных изделий, заключенной между ИП ФИО1 и ***** от 9 января 2019 года - вместо фактической суммы сделки 908 800 рублей в форме ФЭС указана сумма 916 900 рублей.

В судебном заседании ведущий контролер по надзору за производством, обращением драгоценных металлов и драгоценных камней ФИО5 пояснил, что проверку проводил он, были выявлены нарушения Федерального закона № 115-ФЗ о направлении сообщений об операциях на сумму свыше 600 000 рублей в Росфинмониторинг. Неправильное указание проведенной операции (вместо операции с денежными средствами указание на операцию с иным имуществом) приводит к тому, что сделка не контролируется Центробанком, который лишен возможности оценить безопасность сделки; неправильное указание на стороны операции приводит к тому, что предусмотренные законом требования по контролю операций предъявляются (или не предъявляются) надлежащей стороне. Требования закона о направлении в Росфинмониторинг сведений об операциях относится ко всем «операциям», независимо от того, влекут ли они переход права собственности или нет. Поэтому направление ювелирных изделий ***** ((адрес)) на сумму 2 091 000 рублей по договору поставки, а также их возврат являются операциями, сведения о которых должны были быть направлены в Ролсфинмониторинг. Просит назначить наказание в виде штрафа. Считает применение предупреждения невозможным, т.к. данное правонарушение является правонарушением коррупционной направленности, угрожает безопасности государства.

ФИО1 фактически с протоколом согласен. Пояснил, что ювелирные изделия в Казахстан были направлены на выставку, в случае их приобретения, они могли быть оплачены. Нарушения допущены в связи с тем, что бухгалтер недостаточно компетентна в этих вопросах, он привлек ее к дисциплинарной ответственности. Все нарушения устранены. Считает, что это уже возымело воспитательное значение, этого достаточно.

ФИО6 - представитель ИП ФИО1 пояснил, что все нарушения устранены. ИП ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобных нарушений не допускать, является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено им впервые, поэтому в соответствии со ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ просит ограничиться предупреждением. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, нахожу установленным факт совершения ИП ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляет деятельность связанную с производством и оптовой торговлей ювелирными изделиями (л.д. 33), состоит на специальном учете в Верхне-Волжской государственной инспекции пробирного надзора (л.д. 38). 

В силу ст. 5 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - ФЗ №) ИП ФИО1 обязан принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 6 ФЗ № 115 операция с денежными средствами или иным имуществом, включая скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее.

При этом под операциями с денежными средствами или иным имуществом согласно ст. 3 ФЗ № 115 понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

В подп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ № 115 установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, следующие сведения по указанным в пунктах 1 - 1.4, 2 статьи 6 и пункте 1 статьи 7.5 настоящего Федерального закона подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

В информационном письме Росфинмониторинга от 26 марта 2010 года указано, что если стоимость отдельной партии товара либо сумма отдельного платежа по договору (сделке) меньше порогового значения, а общая сумма нескольких платежей и/или стоимость нескольких партий товара равна или превышает его, то соответствующая информация представляется каждый раз, когда сумма платежей и/или стоимость нескольких партий товара достигнет порогового значения.

В ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, отвечающим принципам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности являющимися достаточным для принятия решения по существу дела, а именно:

- актом проверки от 26 декабря 2019 года,

- уведомлением о постановке на специальный учет юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями,

- картой специального учета,

- приказом № 2 от 10 января 2014 года о назначении лицом, ответственным за соблюдение Правил внутреннего контроля,

- договорами поставки,

- товарными накладными, 

- выписками по лицевому счету,

- формализованными электронными сообщениями об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю,

- платежными поручениями.

Все доказательства получены в рамках закона, документы по делу составлены надлежащим образом, уполномоченными на тот момент их составлять.

Довод ИП ФИО1 о направлении ювелирных изделий в Казахстан на выставку принят быть не может. Из представленных материалов следует, что ювелирные изделия были направлены не организатору выставки, а ***** отправлены по договору поставки, т.е. была проведена операция с имуществом на сумму, превышающую законодательный пороговый предел, следовательно, сообщение о ней должно было быть направлено в Росфинмониторинг.

При назначении административного наказания учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий указанного правонарушения, имущественное состояние лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими обстоятельствами признаю привлечение к административной ответственности впервые, признание вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, отношения к совершенному правонарушению, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа с применением положений ст. 4.1 ч. ч. 2.2, 2.3 КоАП РФ.

Довод о назначении наказания в виде предупреждения с учетом положений ст. ст. 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ не принимаю.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФадминистративное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО1 допущены нарушения федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», который направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, т.е. на обеспечение безопасности государства.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа - УФК по Костромской области (Верхне-Волжская Государственная инспекция пробирного надзора ФКУ «Российская государственная пробирная палата при МФ РФ»).

Банк получателя: Отделение Кострома г. Кострома.

БИК 043469001, ИНН 

<

***>, КПП 441502001, р/с 

<

***>, ОКТМО 34616151, КБК 09211690010017000140.

Назначение платежа - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Согласно ч.ч. 1,5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Спивак С.Г.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года