К делу №1-118/2024 

УИД:03RS0019-01-2024-001091-43 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

«06» августа 2024 года

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Курбановой Г.С.

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Ишмухаметова Р.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника Гиззатовой Д.З., предоставившей удостоверение №,2656 и ордер № от 29.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО15., будучи привлеченным вступившим в законную силу 29.04.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики от 18.04.2023 к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 13.09.2023 около 18:25 ч в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки Лада 219010, государственный регистрационный знак №, в ходе чего был задержан сотрудниками полиции на участке автодороги, прилегающей к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Впоследствии, в связи с наличием признаков опьянения водитель СафинИ.ФИО17 освидетельствован сотрудником полиции на состояние опьянения, по результатам которого установлено, что в выдыхаемом ФИО3 ФИО16 воздухе имеется наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,204 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился. 

Подсудимый ФИО3 ФИО18 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признал полностью, раскаялась в содеянном, по существу уголовного дела показал, что в сентябре 2023 года вечером, он вышел за хлебом в магазин, в магазине около дома хлеба не было. Он пришел домой, у него сильно болела голова, он выпил одну рюмку перцовки, голова прошла. После чего он решил съездить в магазин за хлебом. Он сел в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21090 и выехал в магазин. Выехал в другой магазин, когда подъезжал к магазину, видел патрульную машину, она заехала в сторону складов. Он думал, что сотрудники ГИБДД в туалет пошли, а они оказывается там спрятались от него, если бы он знал, то оставил бы машину около магазина и пошел пешком. Выйдя из магазина, он сел в свой автомобиль и поехал, его остановили сотрудники ГИБДД, провели освидетельствование, он сразу им сказал, что выпил 50 грамм перцовки, продул в алкотектор, показало опьянения, составили материал, где он расписался, копии ему вручили, машину забрал эвакуатор. После того как машину забрали со штрафстоянки, ее поставили во дворе у сына, сын ее потом продал. На машине была неисправность, ранее была трещина в районе правой стойки переднего амортизатора, после сварочных работ, номер кузова полностью не читался. Сперва он позвонил в Магнитогорск чтоб продать машину, приехали покупателя, открыли капот, в связи с тем, что номер кузова не читался полностью, отказались покупать, потом сын нашел другого покупателя, продал автомобиль за 120 тысяч рублей, автомобиль был у него с 2018 года. С вырученных денег погасил кредит в «Совкомбанке». Ранее его привлекали к административной ответственности, водительское удостоверение он сдал в ГАИ, он знал что его лишили прав. Сел за руль в тот день, так как у него болит нога и он не может далеко долго ходить. При продаже автомобиле, покупатель ему оставил копию паспорта, договор купли-продажи не заключался, где сейчас автомобиль он не знает, покупатель был из г. Белорецк. В январе 20-24 года он обратился в ГАИ и снял машину с учета. С учетом того, что на автомобиле не читался номер кузова, он не стоит 450000 рубле, в свое время он покупал автомобиль за 350000 рублей с установленным газовым оборудованием.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО3 ФИО19. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе дознания показал, что он работает в должности инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ Госавтоинспекции ГИБДД МВД по Республике Башкортостан. 13 сентября 2023 года он с инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ Госавтоинспекции ГИБДД МВД по Республике Башкортостан старшим лейтенантом полиции ФИО5 нес службу по надзору за дорожным движением на территории Абзелиловского района РБ, согласно расстановке сил и средств МВД России по Республике Башкортостан. 13 сентября 2023 года около 18 часов 25 минут в ходе несения службы в населенном пункте с. 

<

...> ими был замечен автомобиль марки Лада 219010, государственный регистрационный знак №. Включив световые маяки, потребовали водителя вышеуказанного автомобиля остановиться. После полной остановки он подошел к водителю, представился и попросил предоставить документы на машину и водительское удостоверение. Водитель сказал, что документов при себе не имеет, для проверки по базе ФИС ГИБДД-М он попросил водителя автомобиля пройти в патрульную машину, на что тот согласился. Когда водитель сел на переднее пассажирское он представился ФИО3 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в 

<

адрес>. В ходе беседы он почувствовал от ФИО3 ФИО26 запах алкоголя. Поэтому он составил протокол об отстранения от управления транспортным средством, и предложил ФИО3 ФИО21 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Также в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что СафинИ.ФИО22 постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 18.04.2023, вступившим в законную силу 29.04.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После проведения освидетельствования в 18:40 часов на месте, результат показал – 0,204 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превысило допустимую норму, было установлено алкогольное опьянения у ФИО3 ФИО25. С результатом ФИО3 ФИО23 согласился, далее транспортное средство Лада 219010, государственный регистрационный знак №, был изъят протоколом о задержании транспортного средства и помещен на территорию специализированной стоянки ООО «Якташ – N», расположенной по адресу: 

<

адрес> РБ. В ходе беседы и оформления соответствующих документов СафинИФИО24 вел себя спокойно, адекватно отвечал на все мои вопросы, расписался во всех протоколах, составленных мною, и о том, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не отрицал. Видеозапись с видеорегистратора от 13.09.2023, где запечатлен факт отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 ФИО27 находится при нем /л.д.64-66/.

Допрошенный в ходе производства дознания свидетель Свидетель №2, показал, что хотел приобрести для себя какой-нибудь автомобиль. В связи с этим он выставил объявления о приобретении автомобилей в разных социальных сетях, в том числе и в социальной сети «ВКонтакте». Так, где-то в конце ноября 2023 года, точную дату не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ранее неизвестный мужчина и предложил приобрести автомобиль марки Лада 219010. Он представился ФИО2, сказал, что машину продает его отец. Он пояснил, что машина находится в с.Аскарово Абзелиловского района РБ. В этот день он находился в Абзелиловском районе РБ и решил заехать посмотреть предложенный автомобиль. Ближе к вечеру он со своим знакомым ФИО28 приехал по адресу в с.Аскарово, указанному ФИО2. Точный адрес он сейчас назвать не может. По приезду их встретили ФИО2 и его отец ФИО1. Они показали автомобиль марки Лада 219010 с государственным регистрационным знаком №, который стоял во дворе дома. Осмотрев состояние указанного автомобиля он решил его приобрести. О цене он договаривался с ФИО1. Затем, ФИО1 сказал, что у него есть еще колеса от данного автомобиля, поэтому Свидетель №2 решил и их забрать. Только ФИО1 уточнил, что колеса находятся в с.Амангильдино, где он и проживает. Свидетель №2 на своем автомобиле с ФИО1, а ФИО4 на автомобиле Лада 219010 с государственным регистрационным знаком №, выехали в с.Амангильдино. По приезду, он загрузил колеса от автомобиля и передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 120 000 рублей. Далее они уехали домой. Через 3 дня Свидетель №2 решил продать автомобиль Лада 219010, так как при тщательном осмотре нашел неполадки. Продал автомобиль неизвестному парню, жителю г.Уфа, который нашел его по объявлению. Договор купли-продажи они не составляли, где находится автомобиль марки Лада 219010 с государственным регистрационным знаком №, ему неизвестно, на регистрационный учет не ставил /л.д.84-88/.

Свидетель Свидетель №3, в ходе производства дознания показал, что СафинИФИО29. является его отцом. У отца в собственности имелся автомобиль марки Лада 219010, государственный регистрационный знак №. В сентябре 2023 года ему от отца стало известно, что его в с.Амангильдино Абзелиловского района РБ его на автомобиле марки Лада 219010, государственный регистрационный знак №, остановили сотрудники ДПС и составили протокол об отстранении от управления транспортного средства и протокол освидетельствования. Результат освидетельствования составил 0,204 мг/л. После этого сотрудники ДПС закрыли вышеуказанный автомобиль на специализированной стоянке ООО «Якташ – N», расположенной по адресу: 

<

адрес> РБ. В конце октября или начале ноября 2023 года он и его отец забрали автомобиль марки Лада 219010, государственный регистрационный знак №, со спец. стоянки. Отец сам подписывал документы. После того как забрали автомобиль, они поставили во дворе его дома. Ключи и документы он забрал себе, чтоб отец больше не ездил за рулем. Он настоял на том, чтобы отец продал машину, на что отец дал согласие. После этого, в начале декабря 2023 года, ему в социальной сети «ВКонтакте» попалось объявление о покупке автомобилей. Возможно, это была реклама или же какая-то группа, где выставлено это объявление. По номеру, выставленной в объявлении он позвонил, трубку взял молодой человек, представился, но он не помнит. В ходе разговора, он сказал, что его отец продает автомобиль марки Лада 219010. Этот парень ему сказал, что находится в нашем районе и может заехать посмотреть автомобиль. Он съездил за отцом в село. Затем приехали двое парней ранее ему неизвестные, имена их не помнит. Они осмотрели автомобиль отца и с ним договорились о цене. Договор купли-продажи они не составляли, так как нам не было это нужно. За какую сумму отец продал машину, не знает, так как они отвезли отца в с.Амангильдино, так как хотели забрать еще два колеса. Передача денег состоялась у отца дома. После этого отец сам написал заявление о снятии с учета вышеуказанного автомобиля /л.д.96-98/.

Помимо признания вины подсудимым, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ № 057192 от 13.09.2023, которым ФИО3 ФИО30 отстранен от управления транспортным средством марки Лада 219010, государственный регистрационный знак №, так как имелись основания полагать, что последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения на участке автодороги у 

<

адрес> РБ /л.д. 4/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 181115 от 13.09.2023, согласно которому у ФИО3 ФИО32 в выдыхаемом воздухе имеется наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,204 мг/л, с результатами которого ФИО3 ФИО31. согласился /л.д. 9/;

- вступившим в законную силу 29.04.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 18.04.2023, которым ФИО3 ФИО33 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев /л.д.34-35/;.

- протоколом осмотра предметов и документов от 07.04.2024, которым осмотрены: копия бумажного носителя с записью результата прибора – анализатора концентрации паров этанола, размерами 18,5х5,6 см. с описание содержимого, идентифицирующих признаков; видеозапись видеорегистратора, при просмотре которого подробно отображается факт остановки транспортного средства, процедура освидетельствовании и отстранения от управления т/с ФИО3 ФИО34. /л.д.72-75/;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2024 с приложенными схемой и иллюстрацией снимков, которым осмотрен участок дороги возле 

<

адрес> 

<

адрес>, где участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО3 ФИО35. в присутствии защитника ФИО6 пояснил, что 13 сентября 2023 года около 18 часов 25 минут на осматриваемом месте, управлял автомобилем марки Лада 219010, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ГИБДД /л.д. 77-83/.

Суд не находит каких-либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания свидетелей согласуются с исследованными материалами дела. 

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО3 ФИО36 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют критериям относимости и допустимости, права и законные интересы подсудимой нарушены не были.

Действия подсудимого ФИО3 ФИО37 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО3 ФИО38 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку на момент его совершения достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновного в совершенном преступлении, данные о его личности, на учете у врача нарколога не состоит, стремление к рассмотрению дела в порядке особого производства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 ФИО39 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики по месту жительства, пожилой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновной, её поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимым вины, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание назначается с применением ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 ФИО40. наказания в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений, принудит к законопослушному поведению, соблюдению уголовно-правовых запретов, достигнет конечных социальных результатов, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен. 

В судебном заседании установлено, что согласно справки, приложенной к обвинительному акту, при производстве дознания по настоящему уголовному делу, государством были понесены процессуальные издержки по оплате труда адвокату ФИО6 в размере 7571,60 руб., за представление интересов ФИО3 ФИО41. по назначению дознавателя.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает необходимым освободить ФИО3 ФИО43 от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката ФИО6 по назначению органом дознания в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета, руководствуясь при этом требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ. В ходе производства дознания ФИО3 ФИО42. вину признал, раскаялся в содеянном, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Указанное ходатайство судом было отклонено по инициативе государственного обвинителя. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Согласно действующим разъяснениям п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки Лада 219010, государственный регистрационный знак №, была реализована ФИО3 ФИО44. неизвестному лицу за 120 000 рублей. Они не составляли договор купли-продажи. С регистрационного учета автомобиль был снят по заявлению ФИО3 ФИО46 В настоящее время, где находится автомобиль, ФИО3 ФИО45. неизвестно, данные покупателя у последнего отсутствуют, ему известно только то, что покупатель житель Белорецкого района Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Учитывая вышеизложенное суд конфискует денежные средства, вырученные от продажи транспортного средства Лада 219010, государственный регистрационный знак № в размере 120000,00 руб. (сто двадцать тысяч рублей 00 копеек). При этом суд принимает во внимание тот факт, что доводы ФИО3 ФИО47. в том, что автомобиль имел дефект, в виде не читаемости номера кузова в следствии проведения ремонтных работ (сварки металла), не нашел свое опровержение в судебном заседании. В связи с чем, справку о стоимости автомобиля (л.д. 116), суд не может принять в качестве обоснованности суммы конфискации.

Иные вещественные доказательства, бумажный носитель, свидетельство о регистрации транспортного средства и видеозапись регистратора, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Предупредить ФИО3 о том, что в соответствие с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Конфисковать с ФИО3 денежную сумму, обратив ее в доход государства, вырученную в результате продажи транспортного средства ЛАДА-219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, в размере 120000,00 руб. (сто двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный носитель с записью результата анализатора концентрации паров этанола «ПРО-100», номер прибора 905793 от 13.09.2023, диск DVD-R с видеозаписью видеорегистратора от 13.09.2023 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий: В.Н. Осипов