Дело № 1-342/2023

УИД 92RS0001-01-2023-001757-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2023 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рящиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Бусыгиной М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Бослак Л.А., представившей удостоверение № 28 и ордер № Н026382 от 07 ноября 2023 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женат, имеющий одного малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, несудимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2023 г. в период времени с 07 часов 50 минут по 08 часов 10 минут в условиях светлого времени суток подсудимый ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 и ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществлял движение в Балаклавском районе города Севастополя по проезжей части дороги проезд 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, перевозя в управляемом им автомобиле в качестве пассажира Потерпевший №1

В пути следования подсудимый ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и действуя в нарушение требований п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, п. 9.9, абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные условия, не избрал скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением его транспортного средства, в результате чего, в районе участка 

<

адрес> города Севастополя, где проезжая часть дороги имеет правое закругление, утратил контроль за движением своего автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате чего выехал за пределы дороги вправо, где допустил наезд на ограждение участка № 

<

адрес> Указанные действия подсудимого ФИО1 повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира Потерпевший №1

В результате неосторожных действий подсудимого ФИО1, которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, потерпевшая Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела 7-го позвонка шейного отдела позвоночника 1 степени, кровоподтек на левой голени спереди, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по критерию вреда здоровью опасного для жизни человека. 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение подсудимым ФИО1 в комплексе требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

– п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

– абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

– п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил дорожного движения), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;

– абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение подсудимым ФИО1 в комплексе вышеуказанных требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причинённый преступлением вред в полном объёме, принёс ей свои извинения.

Подсудимый ФИО1, которому судом разъяснено его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и его защитник – адвокат Бослак Л.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бусыгина М.С. считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд принимает во внимание, что в отношении подсудимого ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей преступлением вред, принёс ей свои извинения, и считает, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует процессуальный документ, свидетельствующий о выплате защитнику Бослак Л.А. процессуальных издержек в размере 6240 рублей, указанных в справке, приложенной к обвинительному заключению (л.д. 222), то у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о возмещении указанных процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

– автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО1, – возвратить ФИО1, как законному владельцу;

– копию заключения результатов УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, копию заключения КТ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, копию заключения рентгенографии от 27 февраля 2023 г. на имя ФИО1, копию справки от 27 февраля 2023 г. из приемного отделения ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова», копии справок ГБУЗС «Городская больница № 5 ЦОЗмИР» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО с результатами осмотра врачей стоматолога-хирурга и нейрохирурга, копию справки из травмпункта ГБУЗС «Городская больница № 5 ЦОЗмИР» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, копию выписки из истории болезни стационарного больного ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» № на имя Потерпевший №1, копию заключения КТ-исследования Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию заключения УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, копию заключения рентгенографического исследования от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий Н.Н. Зарудняк