РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. 

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Дирина Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – войсковой части № и её командира, аттестационной комиссии войсковой части № и её председателя – ФИО2,

при секретаре судебного заседания О.

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев административное дело № 2а-52/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части № об отсутствии уважительных причин для досрочного увольнения административного истца с военной службы по собственному желанию, 

установил:

ФИО1 обратился в суд в интересах ФИО3 с названным административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 12 марта 2024 г. в отношении ФИО3 об отсутствии уважительных причин для досрочного увольнения последнего с военной службы по собственному желанию, обязать аттестационную комиссию войсковой части № отменить данное заключение и повторно рассмотреть вопрос о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе». 

Обосновывая данные требования, представитель административного истца указал, что ФИО3 являясь командиром батальона войсковой части № обратился к командиру данной воинской части с рапортом, в котором просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием о его досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию и как на обстоятельства, которые не позволяют ему в полном объёме выполнять условия заключённого с ним (ФИО3) контракта о прохождении военной службы, указал на отсутствие у него в силу служебной занятости достаточного времени для оказания должного внимания своей семье и воспитания ребёнка, что повлекло обращение его супруги в суд с иском о расторжении брака. В связи с данным рапортом, 12 марта 2024 г. аттестационная комиссия войсковой части № дала заключение об отсутствии данных, подтверждающих наличие уважительных причин для досрочного увольнения ФИО3 с военной службы. Указанное заключение по мнению административного истца является незаконным, так как аттестационная комиссия войсковой части № не дала надлежащую оценку продолжительности времени, в течение которого он находится на службе и не установила причин, которые объективно не позволяют ему (ФИО3) в полном объёме выполнять условия заключённого с ним контракта о прохождении военной службы. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал и просил суд их удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков – командира войсковой части № и аттестационной комиссии войсковой части № ФИО2, требования административного искового заявления не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что войсковая часть № входит в состав войсковой части № и приведённые ФИО3 семейные обстоятельства, по заключению аттестационной комиссии войсковой части № не были признаны, как уважительные причины для досрочного увольнения последнего с военной службы по собственному желанию. 

Представители заинтересованных лиц на стороне административного ответчика войсковой части № и аттестационной комиссии войсковой части № – федерального казённого учреждения «№ финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части № и её командира надлежащим образом, извещённые о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и Министерством обороны Российской Федерации. В контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

При этом ч. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федерального закона) предусмотрено право военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на увольнение по заключению аттестационной комиссии с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Аналогичное положение содержится в п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. При этом решение об увольнении военнослужащих принимаются в исключительных случаях в соответствии с заключением аттестационной комиссии.

В соответствии с подп. «е» п. 2, п. 1 ст. 26 и п. 2, 3 ст. 27 Положения, аттестационные комиссии создаются в воинских частях как для проведения аттестации, так и для решения иных вопросов прохождения военной службы. Аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе. В компетенцию аттестационной комиссии помимо аттестации военнослужащих отнесены иные вопросы, в частности, вопросы, для решения которых требуются заключения аттестационной комиссии. Дача заключения о наличии у военнослужащего уважительных причин, которые могут служить основанием для его досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию, относится к компетенции аттестационной комиссии. Состав аттестационной комиссии объявляется приказом командира воинской части.

Как следует из указанных норм, заседание аттестационной комиссии должно быть организовано и проведено на основе общих принципов правовых процедур, предполагающих обязанность своевременного информирования, подавшего рапорт об увольнении военнослужащего о времени и месте проведения заседания и заслушивания его позиции. При этом в рамках названного заседания аттестационной комиссии не производится оценка военнослужащего, а оценивается лишь уважительность причин его увольнения по собственному желанию.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», под уважительными причинами, при наличии которых военнослужащий по заключению аттестационной комиссии может быть досрочно уволен с военной службы по собственному желанию, понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объёме выполнять условия заключенного контракта. Поданный военнослужащим рапорт и соответствующее заключение аттестационной комиссии не являются безусловными основаниями для увольнения по собственному желанию, поскольку решение данного вопроса отнесено к полномочиям соответствующего воинского должностного лица.

Как видно из рапорта ФИО3 от 10 ноября 2023 г. последний обратившись к командиру данной воинской части просил о ходатайстве перед вышестоящим командованием о его (ФИО3) досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию и как на обстоятельства, которые не позволяют ему в полном объёме выполнять условия заключённого с ним контракта о прохождении военной службы, указал на отсутствие у него в связи с занятостью по службе достаточного времени для оказания должного внимания своей семье и воспитания ребёнка, что повлекло обращение его супруги в суд с иском о расторжении брака. 

Из аттестационного листа, составленного в связи с обращением ФИО3 к командиру войсковой части № с названным рапортом видно, что административный истец, заключивший контракт о прохождении военной службы на период с 29 мая 2019 г. по 28 мая 2024 г. по отзыву командира войсковой части № занимаемой им воинской должности соответствует и увольнение последнего с военной службы является нецелесообразным, ввиду отсутствия обстоятельств, которые объективно не позволяют ФИО3 в полном объёме выполнять условия контракт о прохождении военной службы.

Из содержания вывода по результатам аттестации и протокола заседания аттестационной комиссии от 12 марта 2024 г. видно, что аттестационная комиссия войсковой части № в составе её членов определённых приказом командира войсковой части № от 7 марта 2024 г. № в ходе её заседания с участием ФИО3, ознакомленного с аттестационным листом 16 февраля 2024 г., оценив доводы административного истца об обстоятельствах, которые по его мнению не позволяют ему в полном объёме выполнять условия заключённого контракта, пришла к заключению об отсутствии уважительных причин для досрочного увольнения последнего с военной службы. 

Каких-либо данных свидетельствующих о нарушении порядка проведения аттестации в отношении административного истца, в ходе судебного разбирательства суду представлено не было. Не усматривает таких данных и суд. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что порядок проведения заседания аттестационной комиссии войсковой части №, заключение которой от 12 марта 2024 г. оспаривает административный истец нарушен не был, поскольку ФИО3, будучи заблаговременно ознакомленным с аттестационным листом, содержащим отзыв, подписанный его непосредственным командиром, лично присутствовал на заседании аттестационной комиссии при рассмотрении вопроса о наличии уважительных причин для его досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию, имел возможность представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Приходя к данному выводу, суд учитывает и то, что аттестационная комиссия войсковой части № уполномочена давать заключения в отношении военнослужащих войсковой части №, входящей в состав войсковой части №. 

Доводы представителя административного истца о том, что аттестационная комиссия не дала надлежащую оценку продолжительности времени проводимого административным истцом на службе и не изучила, сложившуюся в связи с этим в семье ФИО3 ситуацию, суд оценивает как несостоятельные, поскольку они опровергаются содержанием приведённого выше аттестационного листа и протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 12 марта 2024 г. из которых видно, что доводы о наличии причин, которые по мнению административного истца являются уважительными и подтверждают наличие оснований для его (ФИО3) досрочного увольнения с военной службы были известны аттестационной комиссии и получили соответствующую оценку. 

Исходя из того, что мнение административного истца о том, что он недостаточно времени уделяет семье и воспитанию своего ребёнка и обращение его супруги в суд с иском о расторжении брака, не относится к числу обстоятельств, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объёме выполнять условия заключенного с ним контракта о прохождении военной службы, суд приходит к выводу, что аттестационная комиссия войсковой части №, приняв во внимание указанные обстоятельства, которые по мнению административного истца относятся к числу уважительных причин для досрочного увольнения его с военной службы по собственному желанию, дала заключение в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом. 

По этим же основаниям, суд считает беспредметными доводы представителя административного истца о том, что аттестационная комиссия войсковой части № не установила причины, которые объективно не позволяют административному истцу в полном объёме выполнять условия заключённого с ним контракта о прохождении военной службы. 

Учитывая изложенное суд считает, что оспариваемое административным истцом заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 12 марта 2024 г. об отсутствии уважительных причин для его досрочного увольнения с военной службы, является законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу, что содержащиеся в административном исковом заявлении требования о признании незаконным заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 12 марта 2024 г. в отношении ФИО3 об отсутствии уважительных причин для досрочного увольнения последнего с военной службы по собственному желанию, о возложении на аттестационную комиссию войсковой части № обязанности отменить данное заключение и повторно рассмотреть вопрос о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе», необоснованны и удовлетворению не подлежат. 

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной административным истцом государственной пошлины, следует отнести на счёт административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в интересах военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части №, связанного с отказом в увольнении административного истца с военной службы по собственному желанию, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Е.А. Дирин 

Мотивированное решение составлено 6 мая 2024 г.