Дело ... – .../2025 копия 

59RS0...-08

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

адрес 19.08.2025 года 

Чусовской городской суд адрес в составе председательствующего : судьи С.В. Азановой, 

с участием представителя истца Л.А.Б., 

представителя ответчиков О. Р. «Чусовской» и МВД Р. С.Н.Р., 

при ведении протокола секретарем Лесниковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Л.С.М. к Отделу МВД Р. «Чусовской», Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков за хранение транспортного средства, 

у с т а н о в и л :

ИП Л.С.М. обратился в Чусовской городской суд адрес с исковыми требованиями к вышеуказанным ответчикам о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отдела МВД Р. «Чусовской», Главного Управления МВД Р. за счет средств казны Российской Федерации, убытков в виде расходов на хранение автомобиля ..., регистрационный номер ... в размере 506 235 руб. 36 коп. 

В обоснование иска заявлено, что ИП Л.С.М. является уполномоченной организацией, осуществляющей деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории адрес, включенной в соответствующий реестр, в его ведении находится специализированная стоянка по адресу: адрес. 

дата следователем СО ФИО1» был составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, с которого изъят вышеуказанный автомобиль и помещен на стоянку по адресу: адрес, о чем имеется акт приема-передачи от дата и задержанное транспортное средство вписано в журнал задержанных транспортных средств за .... Данный автомобиль дата был выдан Б.Д.В., таким образом, с учетом применения в отношении периода срока исковой давности, автомобиль хранился на стоянке ИП Л.С.М. с дата по дата – 817 дней. Расчет затрат на хранение вещественного доказательства определен с учетом тарифов, установленных постановлением Министерства тарифного урегулирования ... от 2022 и ... от дата. 

Поскольку услуги за хранение автомобиля не были оплачены, истцу ИП Л.С.М. полагается вознаграждение за хранение автомобиля в соответствии с положениями пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ИП Л.С.М. не участвовал, извещался надлежащим образом. 

Представитель истца Л.А.Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам. Пояснил, что стоимость услуг по хранению автомобиля необходимо определить с учетом установленных в постановлении Министерства тарифного урегулирования ... от 2022 и ... от дата тарифов. 

Представитель О. Р. «Чусовской» и МВД Р. С.Н.Р. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ГУ МВД Р. по адрес К.П.С. в письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, полагает, что ГУ МВД Р. по адрес являются ненадлежащим ответчиком. 

Из письменных возражений представителей ответчиков С.Н.Р. и ФИО2. следует. В МО МВД Р. «Чусовской» был зарегистрирован материал КУСП ... по факту дорожно-транспортного происшествия от дата, на автодороге 63 км., Палазна – ФИО3. Был произведен осмотр транспортных средств, участвовавших в ДТП. дата на хранение, на специализированную стоянку ИП Л.С.М., по акту приема-передачи было помещено транспортное средство ..., регистрационный номер ..., автомобиль вещественным доказательством не признавался. Поклажедателем, в данной ситуации является не должностное лицо, которое устранив нарушение, в целях безопасного и бесперебойного движения транспортных средств поместило транспортное средство на стоянку, а владелец транспортного средства. При определении стоимости услуг хранения, следует учитывать, что хранителем, в данном случае не осуществляется предпринимательская деятельность, а исполнение публично-правовой обязанности, не направленной на извлечение прибыли, должно быть произведено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом фактического несения затрат истцом на хранение вещественных доказательств, а также финансово-экономического обоснования данных затрат. Все решения и действия в отношении транспортных средств принимались сотрудниками О. Р. «Чусовской». ГУ МВД Р. по адрес не принимало процессуальных решений и действий и не является надлежащим ответчиком. Просят исключить ГУ МВД Р. по адрес из числа ответчиков. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должностные лица А.В.А., Б.В.М., П.С.А., Д. Д.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Третье лицо Инспекция государственного технического надзора адрес в судебное заседание представителя не направили, просили провести судебное заседание в отсутствие представителя. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, при помещении транспортных средств по распоряжению должностного лица Отдела МВД Р. по адрес на специализированную стоянку и их хранении возникают обязательства хранения в силу закона.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от дата ...-О, исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда является основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Судом установлено, что ИП Л.С.М. осуществляет деятельность по организации стоянок для транспортных средств, о чем указано в Выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.17-18) и является уполномоченным лицом, осуществляющим деятельность по перемещению хранению, возврату задержанных транспортных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, адрес от дата ...- ПК «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», включен в реестр специализированной для этих целей организации. 

Из материалов КУСП 2013 от дата (л.д.86-116) установлено, что дата страшим следователем СО О. Р. «Чусовской» П.А.А. был составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, с которого изъят автомобиль ..., регистрационный номер ..., изъятый автомобиль согласно акта приема- передачи (л.д.9) должностным лицом О. Р. « Чусовской» передан на специализированную стоянку ИП Л.С.М. дата в 11 часов 50 мин., о чем в журнале задержанных транспортных средств от дата сделана запись ... (л.д.11-12). 

По результатам проверки КУСП, в возбуждении уголовного дела было отказано, о чем свидетельствует постановление следователя СО О. Р. «Чусовской» П.Д.В. от дата ( л.д.108- 115). 

На основании расписки дата (л.д.13) Б.Д.В. (наследник умершего владельца транспортного средства) получил в указанную дату транспортное средство ..., регистрационный номер ... .... 

Поскольку услуги по хранению не были оплачены истцу, при этом автомобиль вещественным доказательством не признавался, о чем в судебном заседании пояснил представитель О. Р. «Чусовской» С.Н.Р. и материал КУСП 2013 от дата таких доказательств принятия процессуального решения о признании автомобиля вещественным доказательством, либо принятия иных распорядительных действий в отношении автомобиля не содержит, то не исключается взымание платы за хранение автомобилей в качестве убытков с лица, обязанного компенсировать такие расходы.

В данном случае, поскольку автомобиль ..., регистрационный номер ... помещен на специализированную стоянку ИП Л.С.М. на основании решения должностного лица О. Р. « Чусовской», между сторонами возникли отношения, в которых истец выступает кредитором, а ответчик О. Р. « Чусовской» - должником.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника гражданского оборота по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязанности другой стороной, в связи с чемЮ кредитору в силу положений статей 1 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть обеспечена возможность восстановить свои нарушенные права с использованием гражданско-правовых средств защиты.

Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением пункта 6 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1, подпункту 2 пункта 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Распорядитель бюджетных средств обладает в числе прочего полномочиями по распределению бюджетных ассигнований получателям бюджетных средств и исполнению соответствующей части бюджета.

Таким образом, Министерство внутренних дел Российской Федерации представляет интересы Российской Федерации, являющейся материальным и процессуальным ответчиком в силу закона. Именно Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации подлежат удовлетворению. При этом привлеченное истцом к участию в деле в качестве соответчика ГУ МВД Р. по адрес надлежащим ответчиком, с учетом вышеприведенных норм закона, не является. 

В связи с отсутствием согласованного между сторонами условия о цене оказываемых услуг хранения, в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение должно быть произведено по цене, которая при сравнимых обязательствах обычно взимается за аналогичные услуги. 

Истцом представлен расчет стоимости услуг хранения, исходя из тарифов, установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики адрес от дата (постановление ... от дата «Об установлении тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и на услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Губахинского городского округа адрес, Горнозаводского городского округа адрес, Лысьвенского городского округа адрес, Чусовского городского округа адрес для индивидуального предпринимателя Л.С.М.», который не может быть принят судом. Указанные в постановлении тарифы по хранению задержанных автомобилей установлены исключительно в отношении задержанных автомобилей, изъятых в ходе производства по делам об административных правонарушениях и которые не подлежат применению в иных правоотношениях по хранению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что указанная им цена при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные услуги в спорный период времени, при этом какое-либо финансово-экономическое обоснование затрат по хранению транспортного средства ..., регистрационный номер ... в спорный период времени, истцом также не представлено, тогда как такие доказательства безусловно должны иметься у истца, как у организации, непосредственно и фактически предоставляющей такие услуги и несущей расходы.

Между тем, стороной ответчика, в обоснование возражений по иску, представлены государственные контракты на оказание услуг по стоянке и хранению автомобилей с Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адрес (место оказание услуг адрес края) (срок действия контракта 2020 год), в котором стоимость хранения автомобилей в сутки составляет 70 руб. за сутки, за единицу, с Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес (срок действия контракта 2020 год), место оказания услуг – адрес, стоимость по хранению автомобилей в сутки составляет 103 руб. 95 коп. в сутки за единицу ( л.д.131-145). 

Суд считает возможным принять в качестве доказательства стоимости хранения транспортных средств представленный стороной ответчика контракт, заключенный с Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес с наивысшей стоимостью хранения автомобилей в сутки - 103 руб. 95 коп. за единицу транспорта и производит следующий расчет: 751 (количество дней хранения за период с дата по дата) х 1 (единица транспортного средства) х 103,95 ( стоимость суток) = 78066 руб. 45 коп. – убытки по хранению транспортного средства. При определении периода взыскания убытков, суд принимает во внимание доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и определяет, что до дата срок исковой давности пропущен, с учетом даты обращения истца в суд с исковым заявлением – дата.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований из расчета: 78066,45х100:506235,36 = 15,4% - процент удовлетворения исковых требований. 15125х15,4% = 2 329 руб. 25 коп. – госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Л.С.М. (ОГРНИП ...) денежные средства в сумме 80395 (восемьдесят тысяч триста девяноста пять) руб. 70 коп., из них 78066 руб. 45 коп. – убытки по хранению транспортного средства, 2329 руб. 25 коп. – государственная пошлина, в удовлетворении остальной части исковых требований, в иске к ГУ МВД Р. по адрес, отказать. 

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись С.В. Азанова 

Копия верна: судья С.В. Азанова 

Мотивированное решение изготовлено дата

Подлинное решение подшито в деле ..., дело хранится в Чусовском городском суде, секретарь