уголовное дело *****

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Федоренко К.И., 

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Апостоловой М.И., представившей удостоверение №42126, ордер №498822 от 12 июня 2025 года, 

потерпевшей – ФИО4, 

при секретаре судебного заседания - ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, родившегося в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Предгорны й муниципальный округ, 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоявшего, на иждивении детей не имеющего, являющегося пенсионером, на учете у врача-нарколога не состоящего, у врача-психиатра не состоящего, характеризующегося положительно, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, 

<

дата> года рождения, являясь водителем, то есть участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> ***** (в редакции Постановления Правительства РФ от 

<

дата> ***** «О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ»), (далее по тексту - Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, управляя технически исправным автомобилем "Lada 219410 Lada Kalina" регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес> края, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, действуя с неосторожной формой вины, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил, нарушил требований пунктов 8.1 абзац 1, 13.9 абзац 1 Правил, на перекрестке неравнозначных дорог улиц Фрунзе и Максима Горького, не убедился в безопасности выполняемого маневра, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, выехал на перекресток, в результате чего на расстоянии 6,7 метра от левого края проезжей части по ходу движения его автомобиля и на расстоянии 16 метров от перпендикулярной мнимой линии угла 

<

адрес>, совершил столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем "Lada Granta" регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, 

<

дата> года рождения, создав тем самым опасность для движения и причинив вред, что запрещено пунктом 1.5 абзац 1 Правил.

В результате неосторожных действий ФИО1, выразившихся в нарушении вышеуказанных пунктов Правил, повлекших дорожно- транспортное происшествие, пассажиру автомобиля "Lada 219410 Lada Kalina" регистрационный знак 

<

***> ФИО3, 

<

дата> года рождения, согласно заключения судебной медицинской экспертизы ***** от 

<

дата>, причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома проксимальной трети правой плечевой кости со смещением костных отломков. Закрытый перелом проксимальной трети правой плечевой кости со смещением костных отломков причинил тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем; на одну треть (п. *****.11.1 раздела II "Медицинских критериев^ квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью" утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 

<

дата> *****н).

Допущенные нарушения вышеуказанных пунктов Правил водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным- происшествием и его последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных действий признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб и моральный вред, извинился перед потерпевшей, примирился с ней, что повлекло обращение потерпевшей с ходатайством о прекращении уголовного дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, и полным возмещением материального ущерба и морального вреда. Подсудимый данное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить. 

Указанное ходатайство, по мнению суда, может быть удовлетворено, поскольку, в соответствии со ст.76 УК РФ, условием прекращения дела в связи с примирением являются: совершение преступления небольшой и средней тяжести, осуществление уголовного преследования в отношении лица впервые, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда.

Как бесспорно установлено судом, подсудимый ФИО1, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обратилась с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. загладил потерпевшей причиненный моральный и материальный вред, ранее не судим, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, является пенсионером, не женат, на иждивении детей не имеет, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Примирение является двусторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит, в данном случае, потерпевшей ФИО3, которая выразила свою волю в заявлении. Судом проверена добровольность подачи данного заиления. 

Подсудимый ФИО1, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него. Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого адвокатом ФИО9. 

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения дела в отношении подсудимого, в связи с примирением. 

Причиненный материальный ущерб и моральный вред полностью возмещен, заглажен подсудимым, что подтверждено потерпевшей и отражено в ее ходатайстве, приобщенном к материалам уголовного дела. 

Анализ изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что производство по данному уголовному делу может быть прекращено в связи с примирением потерпевшей и подсудимого, заглаживанием вреда, на основании ст.76 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.3 ст.ст.254, 256 УПК РФ:

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить, освободив ФИО1, от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО1, оставить до вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль "Lada 219410 Lada Kalina" регистрационный знак 

<

***> (идентификационный номер (VIN) № ХТА219410Е0015278) осмотрен, признан вещественным доказательство и возвращен под сохранную расписку на ответственное хранение обвиняемому ФИО1. (л.д.74), - оставить в пользовании и распоряжении ФИО1;

- автомобиль * "Lada Granta" регистрационный знак 

<

***> (идентификационный номер (VIN) *****) осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен под сохранную расписку на ответственное хранение свидетелю ФИО2. (л.д.91) - оставить в пользовании и распоряжении ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: К.А. Погосян