Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Беспаловой М.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев 21.01.2025 в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело № по исковому заявлению Сподаренко ФИО8, Сподаренко ФИО9 к ООО «Абсолют», ООО «Юрист для людей» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют» (компания «Юрист для людей»), и ФИО2, был заключен договор № оказания услуг, предметом которого является оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства в объеме, сроках и условиях, предусмотренных Договором. Полная стоимость работ по договору составляла 96 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют» (компания «Юрист для людей») и ФИО2 был заключен еще один договор на оказание юридических услуг № на проведение неких консультаций, анализа и подготовки документов. Полная стоимость работ по договору составляла 100 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют» (компания «Юрист для людей») и ФИО3 был заключен договор № оказания услуг, предметомкоторого является оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства в объеме,сроках и условиях, предусмотренных Договором. Полная стоимость услуг по договорусоставляла 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют» (компания «Юрист для людей») и ФИО3 был заключен еще один договор на оказание юридических услуг № на проведение неких консультаций, анализа и подготовки документов. Полная стоимость услуг по договору составляла 25 000 руб.

Дополнительно между ООО «Абсолют» (компания «Юрист для людей») и истцами были заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ (со ФИО2), и договор № от ДД.ММ.ГГГГ (со ФИО3) на оказание услуг по сбору документов, необходимых для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд.

ФИО2 по всем трем договорам фактически были оплачены услуги в размере 171 000 руб. ФИО3 по всем трем договорам фактически были оплачены услуги в размере 11 672 руб. 

С момента заключения договоров в течение восьми месяцев ООО «Абсолют» (компания «Юрист для людей») выполнил работы только по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (со ФИО2), и договор № от ДД.ММ.ГГГГ (со ФИО3) на оказание услуг по сбору документов, необходимых для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд. По данным договорам со стороны Истцов подписаны акты выполненных работ в объеме 15 000 руб. и 20 000 руб. 

По остальным четырем договорам Ответчик не исполнил свои обязательства ни поодному пункту.

На момент заключения договоров Истцам на устной бесплатной консультации было разъяснено, что вся процедура займет до 6 месяцев. Все вопросы с банками, а также с судебными приставами Ответчик берет на себя.

В течение восьми месяцев с момента заключения договоров, Истцы неоднократнопытались выяснить у Ответчика ход исполнения договоров, на каком этапе подготовкадокументов и составление искового заявления в арбитражный суд. На все вопросыпредставители Ответчика, которые находятся в Омском представительстве, компания«Юрист для людей», поясняли, что юристы компании работают. По истечении восьмимесяцев, когда у Истцов были арестованы счета судебными приставами, Истцы обратились к Ответчику с вопросом о затянувшемся процессе процедуры банкротства. На данный вопрос было пояснено, что юристы компании еще даже не начинали готовить документы в арбитражный суд.

После такого ответа Истцами было принято решение о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (со ФИО2), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (со ФИО3).

По данным договорам от Истцов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчикабыли написаны заявления о расторжении договоров с досудебной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истцов в ответ на претензии поступили письма от Ответчика,в которых были вложены акты выполненных работ по всем шести договорам с указаниемтого, что Ответчик исполнил все свои обязательства по договорам в рамках оплаченныхденежных средств. Тем, самым Ответчик подтвердил факт оплаченных денежных средствпо договорам. В актах выполненных работ не указаны стоимость каждой услуги, изкоторых складывается стоимость, а также акты выполненных работ не подписаны состороны Ответчика. Таким образом, акты выполненных работ оформлены не надлежащимобразом и не являются подтверждением факта выполненных работ. Более того, в актахвыполненных работ по разным договорам указаны одинаковые услуги, таким образом, Ответчик подтверждает двойную оплату за одну и ту же услугу, что не допустимо.

Кроме этого, стоимость выполненных работ, указанная в актах выполненных работне согласована с Истцами, в том числе, весь без исключения перечень работ, указанный вактах выполнения работ к договорам, не согласован с Истцами.

Договоры с Ответчиком Истцами был заключены в ноябре 2023 года и фактически 8 месяцев Истцы потеряли из-за бездействия Ответчика.

Всю дальнейшую процедуру по подготовке и подаче заявлений о признанииИстцов банкротами в Арбитражный суд 

<

адрес> Истцы провели самостоятельно без получения каких-либо услуг со стороны ответчика, выясняя отношения о том, когдаИстцам будут возвращены Ответчиком необоснованно уплаченные денежные средства.

Для подачи исков в Арбитражный суд 

<

адрес> Истцы внесли на депозитсуда денежные средства по 25 000 руб. за каждого (всего 50 000 руб.). В связи с тем, что Ответчик своевременно не вернул денежные средства, Истцам пришлось занимать денежные средства для подачи исков в суд. Таким образом, Истцы понесли убытки от действий Ответчика.

Поскольку Ответчику было выплачено ФИО2 171 480 руб., из которых выполненные работы составляют 15 000 руб., ответчик обязан вернуть ФИО2 156 480 руб. ФИО3 ответчику было выплачено 111 016 руб., из которых выполненные работы составляют 20 000 руб. Ответчик обязан вернуть ФИО3 91 016 руб.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ООО «Абсолют» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 156 480 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в размере 25 000 руб. Взыскать с ООО «Абсолют» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 91 016 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в размере 25 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования, просили взыскать солидарно с ООО «Абсолют», ООО «Юрист для людей» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 156 480 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в размере 25 000 руб. Взыскать солидарно с ООО «Абсолют», ООО «Юрист для людей» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 91 016 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в размере 25 000 руб. 

Истцы ФИО2, ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились

Представитель истцов ФИО1, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, занесенного в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить. 

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Юрист для людей».

Ответчики ООО «Абсолют», ООО «Юрист для людей» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при имеющейся явке, в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют» и ФИО2, заключен договор № оказания услуг, предметом которого является оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства в объеме, сроках и условиях, предусмотренных Договором. Полная стоимость работ по договору составляла 96 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют» и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг № по проведению консультаций, анализа и подготовки документов. Полная стоимость работ по договору составляла 100 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют» и ФИО3 заключен договор № оказания услуг, предметом которого является оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства в объеме, сроках и условиях, предусмотренных Договором. Полная стоимость услуг по договору составляла 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют» и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг № по проведению консультаций, анализа и подготовки документов. Полная стоимость услуг по договору составляла 25 000 руб.

Кроме того, между ООО «Абсолют» и истцами заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ (со ФИО2), и договор № от ДД.ММ.ГГГГ (со ФИО3) на оказание услуг по сбору документов, необходимых для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд.

ФИО2 по всем трем договорам фактически были оплачены услуги в размере 171 000 руб. ФИО3 по всем трем договорам фактически были оплачены услуги в размере 11 672 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

Из пояснений представителя истцов и текста искового заявления следует, что с момента заключения договоров в течение восьми месяцев ООО «Абсолют» выполнило работы только по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (со ФИО2) и № от ДД.ММ.ГГГГ (со ФИО3) на оказание услуг по сбору документов, необходимых для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд. По данным договорам со стороны истцов подписаны акты выполненных работ в объеме 15 000 руб. и 20 000 руб. По остальным четырем договорам ответчик не исполнил свои обязательства ни по одному пункту. На момент заключения договоров истцам на устной бесплатной консультации было разъяснено, что вся процедура займет до 6 месяцев, все вопросы с банками, а также с судебными приставами ответчик берет на себя. 

Истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены заявления о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (со ФИО2), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (со ФИО3) с досудебной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов в ответ на претензии поступили письма от ответчика,в которых были вложены акты выполненных работ по всем шести договорам с указаниемтого, что ответчик исполнил все свои обязательства по договорам в рамках оплаченныхденежных средств. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы указали, что работы по заключенным договорам выполнены не были.

В силу ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Факт нарушения прав истцов, как потребителей услуг, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, поскольку ответчиком не представлено убедительных и достаточных доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, об исполнении поручения истцов и совершении каких-либо процессуальных действий, связанных с возбуждением процедуры банкротства и рассмотрением дела в арбитражном суде, о приеме и обработке представленных клиентом (истцами) документов для прохождения процедуры банкротства, об истребовании и сборе необходимых дополнительных документов, а также о несении каких-либо расходов для выполнения обязательств по договорам.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению. С ответчика ООО «Абсолют» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 480 руб. (171 480 – 15 000), с ответчика ООО «Абсолют» в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства уплаченные по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 016 руб. (111 016 – 20 000).

Исковые требования к ответчику ООО «Юрист для людей» удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств наличия каких-либо правоотношений с указанным юридическим лицом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истцов о взыскании убытков в размере 50 000 руб. (по 25 000 руб. были внесены истцами на депозит Арбитражного суда 

<

адрес>) удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих внесение указанных денежных средств на депозит Арбитражного суда 

<

адрес>, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком ООО «Абсолют» нарушены права истцов, как потребителей, в связи с чем, причинение истцам как потребителям морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истцов, суд полагает возможным взыскать с ООО «Абсолют» в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого, полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к приведенному положению законодательства, учитывая, что требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Абсолют» в пользу истца ФИО2 штраф в сумме 83 240 руб. (156 480 руб. + 10 000 руб. / 2), в пользу истца ФИО3 штраф в сумме 50 508 руб. (91 016 руб. + 10 000 руб. / 2).

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Абсолют» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14 425 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сподаренко ФИО10 (паспорт гражданина РФ №), Сподаренко ФИО11 (паспорт гражданина РФ №) к ООО «Абсолют» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолют» (ИНН 

<

***>) в пользу Сподаренко ФИО12 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 156 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 83 240 рублей.

Взыскать с ООО «Абсолют» (ИНН 

<

***>) в пользу Сподаренко ФИО13 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 91 016 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 508 рублей.

Исковые требования Сподаренко ФИО14 (паспорт гражданина РФ №), Сподаренко ФИО15 (паспорт гражданина РФ №) к ООО «Абсолют» (ИНН 

<

***>) в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования Сподаренко ФИО16 (паспорт гражданина РФ №), Сподаренко ФИО17 (паспорт гражданина РФ №) к ООО «Юрист для людей» (ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Абсолют» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 425 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.Ю. Верещак 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>