Дело № 1-58/2020 

УИД 34RS0039-01-2020-000565-13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 26 ноября 2020 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Ковалёвой Я.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Решетова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Старополтавского района» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 26 ноября 2020 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

25 августа 2019 года примерно в 12 часов 10 минут ФИО1, находясь на законных основаниях на животноводческой точке, расположенной в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имея свободный доступ в хозяйственные постройки Потерпевший №1, расположенные на животноводческой точке в 

<

адрес>, будучи уверенным в том, что его действия остаются незамеченными для Потерпевший №1, ФИО1 около 12 часов 20 минут 25 августа 2019 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, совершил тайное хищение двух поросят (свинки) возрастом 3 месяца, рыжей масти, стоимостью по 3000 рублей каждый, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по обвинению его в инкриминируемом преступлении в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину суд усматривает в действиях подсудимого, так как потерпевший не имеет постоянного источника дохода, не работает, прибыль от подсобного хозяйства его единственный источник существования, ущерб, причиненный преступлением, составляет 6000 рублей. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и все обстоятельства, предусмотренные ст.6, 7, 43, 60 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ за совершение преступления предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не выявлено. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Из представленной главой Курнаевского сельского поселения Старополтавского района характеристики следует, что ФИО1 характеризуется положительно. 

Согласно справки из ГБУЗ «Саратовская областная клиническая психиатрическая больница им. Святой Софии», ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, суд пришёл к убеждению, что наказание ФИО1 следует назначить в пределах санкции уголовного закона, с применением ст.46 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии со ст.46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст.43 УК РФ, в достаточной мере сможет обеспечить достижение целей исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости. 

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд пришёл к выводу, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения не подлежит изменению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них или в отдельном ходатайстве. 

Председательствующий: судья А.В. Полковников.