63RS0№-90

5-21/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 08 января 2024 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Глазунова Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1у., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 Илхома Абдусаттора угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего в переводчике не нуждающегося, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, имеющего регистрацию на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1у., который нарушил режим пребывания в РФ, выразившейся в нарушении правил миграционного учета, а именно проживает без постановки на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ.

Действия ФИО1у. административным органом квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1у. вину в указанном правонарушении по существу признал, пояснил, что на территорию РФ въехал ДД.ММ.ГГГГ для работы, оформил патент, встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>. Однако по данному адресу никогда не проживал. Фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. В ближайшее время он намерен уехать из РФ по семейным обстоятельствам.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе избирать место своего проживания вне пределов субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут полицейским 3 роты ОБ ППСП по 

<

адрес> ФИО3 в ходе проверки документов по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1у., проживает в РФ без постановки на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем действия последнего должностным лицом квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем, суд не может согласиться с квалификацией действий ФИО4у. административным органом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1у. ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, цель въезда работа. Встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1у. допустил нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть по собственному желанию изменил место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, действиях ФИО1у. усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. 

Кроме того, санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 1.1 данной статьи.

Таким образом, действия ФИО1у. суд считает необходимым переквалифицировать с ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ на ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку им нарушен режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении порядка выбора места пребывания или жительства.

Факт нарушения ФИО1у. правил миграционного законодательства подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: справкой на лицо; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; объяснениями ФИО1у.; копией патента; копиями уведомлений; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; копией национального паспорта ФИО1у.; дактилоскопической картой; протоколом об административном задержании.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм.

Совершенные ФИО1у. действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие наличие у сотрудников полиции поводов для оговора ФИО1у. мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, в материалах дела не содержатся, как и не содержатся неустранимые сомнения в виновности ФИО1у. в совершении нарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1у. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1у., в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1у., судом не установлено. 

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО1у. административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ суд не усматривает, что считая данный вид наказания чрезмерно суровым, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ранее ФИО1у. к уголовной либо административной ответственности, в том числе, по главе 18 КоАП РФ не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, указал, что в ближайшее время намерен покинуть территорию Российскуй Федерации самостоятельно по семейным обстоятельствам.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П), правовую позицию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, считаю, что назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ в данном случае будет являться чрезмерно суровым наказанием, не будет отвечать действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При рассмотрении данного дела судьей не установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1у. от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Сроки давности для привлечения к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст. 18.8, 29.10 и ч.5 ст. 32.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без применения дополнительного вида наказания - административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ОП № по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, Счет 03№, Банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по 

<

адрес>, кор. счет 40№, БИК 013601205, КБК 18№, УИН – 188 804 63 24 2338121806.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова