Дело №12-300/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 ноября 2024 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> Республики Крым мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

директор ООО «ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, 

привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> Республики Крым мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ФИО5 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО3 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что, не сообщив в налоговый орган сведения о смене адреса места нахождения юридического лица ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, после этого новых противоправных действий (бездействий) она не совершала, то есть фактически она повторно была привлечена к административной ответственности за несообщение сведений о смене адреса места нахождения юридического лица, что противоречит положениям ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник ФИО1 по тем же основаниям поддержала жалобу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ФИО6» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ явилось то, что в ИФНС поступила информация о недостоверности сведений о месте нахождении и адресе юридического лица ООО «ФИО7», включенных в ЕГРЮЛ.

Так, местом нахождения и адресом данного юридического лица указан: 

<

адрес> (Карла Маркса), 14/9, этаж 1, помещение 38, однако, в результате осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО «ФИО8 по указанному адресу не находится. 

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС направило ФИО1 уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице, ФИО1 не были предоставлены достоверные сведения о месте нахождении юридического лица. 

Таким образом, регистрирующим органом в связи с неисполнением руководителем общества обязанности предоставления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица и в связи с обстоятельствами непредставления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица ФИО1 постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, датой совершения правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ИФНС проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> (Карла Маркса), 14/9, этаж 1, помещение 38, в ходе которого установить ООО «ФИО9» не удалось в связи с отсутствием на момент осмотра, директор, сотрудники, представители юридического лица не установлены, табличка, вывеска, указатель с наименованием юридического лица не обнаружены.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в котором указано, что бездействие руководителя ООО ФИО10 ФИО1 выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свою обязанность по изменению в ЕГРЮЛ сведений об адресе места нахождения Общества не исполнила. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ мировой судья в обжалуемом постановлении согласилась с выводами административного органа и также указала, что ФИО1 повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, не предоставив достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица. 

Между тем, с выводами мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ) для юридических лиц выполнение обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица в течение семи рабочих дней после смены адреса, то есть предусмотрена обязанность представить информацию о смене места нахождения юридического лица к определенному сроку.

Частью 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ предусмотрено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Исходя из приведенных выше разъяснений и установленных фактических обстоятельств правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в несообщении в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица, длящимся не является, и срок давности по нему начинает течь по прошествии семи рабочих дней с момента изменения таких сведений, либо по прошествии тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности.

При этом законодатель не установил правовой нормы, предусматривающей новый срок для выполнения обязанности по сообщению в налоговый орган сведений об адресе места нахождения юридического лица после привлечения этого юридического лица или его директора к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, поскольку указанное административное правонарушение не является длящимся, вмененное по настоящему делу руководителю ООО «ФИО11 ФИО1 последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Изложенное выше свидетельствует о том, что, не сообщив в налоговый орган достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица и после привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 тем самым не совершила новых административно наказуемых действий (бездействия), за которые она могла бы быть еще раз привлечена к административной ответственности по части 4 или по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в вину ей вновь вменено невыполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ, тогда как за свои действия (бездействие) по невыполнению указанных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ, выразившиеся в том, что общество отсутствует по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и о месте расположения общества в налоговый орган информация не представлена, директор ФИО1 была привлечена к ответственности.

С учетом вышеуказанного в действиях (бездействии) директора ООО «ФИО12» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку после привлечения ее к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она новых противоправных действий (бездействия) не совершила.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако, данные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей, что свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> Республики Крым мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО ФИО13 ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 5 статье 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: