Дело № 12-54(1)2020 64RS0045-01-2020-000705-77 

16 апреля 2020 года п. Дубки

РЕШЕНИЕ

 

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении от 23 января 2020 года №-И/12-617-И/64-29 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области в отношении главного врача Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Саратовская районная больница» ФИО1 по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица административного органа от 23 января 2020 года главный врач Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Саратовская районная больница» ФИО1 в качестве должностного лица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

ФИО1 в жалобе на указанное постановление просит суд его изменить, ограничившись наказанием в виде предупреждения. При этом, просит суд принять во внимание, что ГУЗ СО «Саратовская районная больница» является государственным учреждением, не преследующим цель извлечения прибыли, а финансирование его деятельности является строго целевым и осуществляется в основной своей массе из средств фонда обязательного медицинского страхования и бюджета Саратовской области. Обращает внимание на то, что административное правонарушение совершено впервые и причинение вреда не повлекло.

В судебное заседание заявитель и защитник не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств дела в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В силу ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель, помимо прочего, обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Этой же норме корреспондируют и положения ст. 221 ТК РФ.

Согласно п. 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н), работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. 

В соответствии с п. 38 «Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты» (утв. постановлением Минтруда России от 29.12.1997 N 68), врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу, занятому эвакуацией инфекционных больных, в том числе на станциях (отделениях) скорой и неотложной медицинской помощи полагаются к выдаче ряд средств индивидуальной защиты.

Кроме того, в силу п. 11 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды …» (утв. приказом Минтруда России от 09.12.2014 г. №997н), средства индивидуальной защиты обязательны к выдаче работодателем водителям, управляющим специальными автомобилями.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований действующего в области охраны труда законодательства ГУЗ СО «Саратовская районная больница» не организовало надлежащий учет и контроль выдачи средств индивидуальной защиты ряду своих водителей, а также выдачу в полном объеме таких средств фельдшерам учреждения здравоохранения.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Таким образом, невыполнение обязанностей по обеспечению работников индивидуальными средствами защиты, как и ненадлежащий учет выдачи таких средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Указанный факт является достаточным для привлечения руководителя работодателя к административной ответственности. Наступление вредных последствий в данном случае законодателем в качестве обязательного элемента состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не определено.

В связи с изложенным, 20 января 2020 года в отношении главного врача ГУЗ СО «Саратовская районная больница» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица Государственной инспекции труда в Саратовской области о нарушении руководителем учреждения здравоохранения трудового законодательства и о наличии в действиях главного врача ГУЗ СО «Саратовская районная больница» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является правомерным.

По мнению суда, при рассмотрении дела, инспектором, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены доказательства, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Оснований для отмены обжалуемого постановления с прекращением производства по делу, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

Процедура рассмотрения дела об указанном административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Саратовской области соблюдена, поскольку из представленного материала усматривается, что сторона защиты была извещена о времени и месте как возбуждения, так и рассмотрения дела, таким образом, нарушений ст. 25.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

При рассмотрении дела по существу, административным органом был установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно: совершение правонарушения впервые и раскаяние. Вместе с тем, при назначении административного наказания, таковые в полной мере учтены не были, а невозможность назначения более мягкого наказания, нежели административный штраф, никоим образом в обжалуемом постановлении не мотивирована, несмотря на наличие в санкции статьи альтернативного наказания в виде предупреждения и соответствующее ходатайство стороны защиты о применении такового.

Таким образом, при назначении наказания должностному лицу административным органом, вопреки требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не в полной мере учтен характер совершенного главным врачом учреждения здравоохранения административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение руководителя юридического лица, являющегося государственным учреждением и финансируемого из средств областного бюджета, отсутствие существенных материальных негативных последствий допущенных нарушений в сфере трудового законодательства, а также добровольное принятие учреждением мер по устранению нарушений в короткий срок после их выявления, суд считает, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения в отношении главного врача ГУЗ СО «Саратовская районная больница», впервые привлекаемого к административной ответственности по гл. 5 КоАП РФ, административного наказания в виде предупреждения, что будет соответствовать достижению целей и задач производства по делам об административных правонарушениях, а также повлечет соблюдение необходимого баланса прав и законных интересов общества, государства и привлекаемого к ответственности юридического лица.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 23 января 2020 года №-И/12-617-И/64-29 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области изменить.

Назначить главному врачу Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Саратовская районная больница» ФИО1 по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 23 января 2020 года №-И/12-617-И/64-29 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: