Дело № 5-205/2025 

УИД: 70RS0002-01-2023-003063-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск 22 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (

<

...>) Сурнина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, ИНН 

<

номер обезличен>, ОГРНИП 

<

номер обезличен>, зарегистрирован в УФНС России по Томской области 

<

дата обезличена>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>,

установил:

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> мин. в ходе контрольно-профилактических мероприятий, сотрудниками ОИК УМВД России по Томской области, по адресу: 

<

адрес обезличен> обнаружено, что индивидуальный предприниматель гражданин республики 

<

адрес обезличен> ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения (ИНН: 

<

номер обезличен>, ОГРНИП: 

<

номер обезличен>, юридический адрес: 

<

адрес обезличен>, пер. Зырянский 

<

адрес обезличен>), нарушил пункт «к» ч. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющие на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», которым установлен на 

<

дата обезличена> год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами, и допустил осуществление трудовой деятельности в киоске «Фрукты и овощи» продавцом – гражданином 

<

адрес обезличен> ФИО2 у., 

<

дата обезличена> года рождения, который осуществил продажу малины на сумму 250 руб, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела ИП ФИО1, его защитник Азимов Ж.М. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании от 

<

дата обезличена> ИП ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, в содеянном раскаивался, представил письменные пояснения в которых с учетом характера совершенного им деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий, полагал, что имеются основания для квалификации совершенного им деяния в качестве малозначительного, при этом в случае отсутствия оснований для признания административного правонарушения малозначительным, просил назначать ему административное наказание в виде приостановления деятельности, осуществляемой им по продаже овощей и фруктов. 

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Азимов Ж.М., в судебном заседании от 

<

дата обезличена> позицию ИП ФИО1, вину последнего в совершении административного правонарушения не отрицал, просил освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и объявить ему устное замечание. Кроме этого, пояснил, что в связи с материальными трудностями ИП ФИО1 у последнего не имеется возможности для оплаты штрафа, установленного КоАП РФ. Кроме того, по его мнению, 

<

дата обезличена> внеплановая выездная проверка деятельности ИП ФИО1 сотрудниками УВМ УМВД России по Томской области в нарушение требований действующего законодательства была проведена без согласования с прокуратурой.

Старший инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г.Томска ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. 

Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации. 

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.12.2024 № 1796 «Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» на 2025 год установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации розничную торговлю в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами (пункт «к» части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2025 № 1796). 

Как установлено в судебном заседании, а также следует из протокола об административном правонарушении ЖУАП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, что 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> мин. в ходе контрольно-профилактических мероприятий, сотрудниками ОИК УМВД России по 

<

адрес обезличен> установлено, что индивидуальный предприниматель гражданин республики 

<

адрес обезличен> ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения (ИНН: 

<

номер обезличен>, ОГРНИП: 

<

номер обезличен>, юридический адрес: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>), нарушил пункт «к» ч. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющие на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», допустив осуществление трудовой деятельности в киоске «Фрукты и овощи» продавцом – гражданином 

<

адрес обезличен> ФИО2 у., 

<

дата обезличена> года рождения, который осуществил продажу малины на сумму 250 руб, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП.

Помимо признания индивидуальным предпринимателем ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, в котором изложено существо допущенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 

<

дата обезличена> № 

<

номер обезличен> из которой следует, что ФИО1 состоит в реестре индивидуальных предпринимателей, с основным видом деятельности по ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): 56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; и дополнительными видами деятельности 47.21.1.Торговля розничными свежими фруктами, овощами, картофелем и орехами в специализированных магазинах; 47.21.2 Торговля розничная консервированными фруктами, овощами и орехами в специализированных магазинах;

- постановлением 

<

номер обезличен>н по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> которым ФИО2 у. признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2100 руб. Из постановления следует, что 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> мин. в ходе контрольно-проверочных мероприятий сотрудниками ОИК УМВД России по Томской области по адресу: 

<

адрес обезличен> установлено, что гражданин Республики 

<

адрес обезличен> ФИО2 у., 

<

дата обезличена> года рождения нарушил пункт «к» части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2024 № 1796 «Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами осуществляющие на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в киоске «Фрукты и овощи» и осуществил продажу малины на сумму 250 руб., тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ. Факт привлечения ФИО2 у. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ также подтверждается протоколом ЖУАП 

<

номер обезличен> об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>;

- чеком, выданным ИП ФИО1, 

<

адрес обезличен>, о проведении операции на сумму 250 руб.;

- справкой на лицо, из которой следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, что также подтверждается постановлением 

<

номер обезличен> м по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Из постановления 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> следует, что 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> мин. в ходе 1 этапа комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2025», сотрудниками ОИК УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> установлено, что индивидуальный предприниматель гражданин Республики Узбекистан ФИО1 нарушил пункт «к» части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2025 № 1796 «Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами осуществляющие на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», допустил осуществление трудовой деятельности в киоске «Фрукты и овощи» в качестве продавца, гражданина Республики 

<

адрес обезличен> ФИО4 у., который осуществил продажу огурцов на сумму 196 руб., тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ также подтверждается протоколом ЖУАП 

<

номер обезличен> об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>.

- объяснениями ФИО1 от 

<

дата обезличена> согласно которым, он (Кор ёгдиев К.Х.) является индивидуальным предпринимателем с 

<

дата обезличена> года по настоящее время, с основным видом деятельности «деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием», для выполнения которой привлекает как граждан Российской Федерации, так и иностранных граждан, штат сотрудников состоит из двух человек. По адресу: 

<

адрес обезличен> у него в собственности имеется киоск «Овощи Фрукты». 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> мин. на указанном объекте, в ходе проверочных мероприятий проводимых сотрудниками полиции установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у., 

<

дата обезличена> года рождения незаконно осуществлял трудовую деятельность по специальности не указанной в патенте, в качестве продавца продовольственных товаров, а именно осуществил продажу малины на сумму 250 руб. ФИО2 у. осуществлял трудовую деятельность по его (ФИО1) устному указанию, поскольку лично попросил его (ФИО2 у.) 

<

дата обезличена> с 

<

данные изъяты> мин. поработать и заняться продажей овощей и фруктов в указанном киоске, поскольку считает его ответственным продавцом. С нарушением согласен в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается. Указал, что с ним проведена беседа профилактического характера о соблюдении норм миграционного законодательства. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, и приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения. Суд при этом учитывает, что в судебном заседании каких-либо сведений, опровергающих выявленные нарушения, представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению судьи, ИП ФИО1 имел объективную возможность для соблюдения требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, но не принял все зависящие он него меры к соблюдению этих требований. Доказательств, свидетельствующих о принятии ИП ФИО1 всех зависящих от него необходимых мер для соблюдения требований миграционного законодательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судьей установлено, что своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ - несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Срок привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, судья не усматривает. Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание. 

Так в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Вместе с тем характер совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. 

С учетом изложенного оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется. 

Суд также считает необоснованным довод защитника о том, что внеплановая выездная проверка деятельности ИП ФИО1 сотрудниками ОИК УМВД России по Томской области в нарушение требований действующего законодательства проведена без согласования с прокуратурой. 

Согласно ст. 29.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

Как следует из материалов дела, основанием составления протокола ЖУАП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> явилось выявление факта возможного нарушения ИП ФИО1 обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований, поскольку ранее ИП ФИО1 были допущены нарушения в сфере миграционного законодательства, за что он привлекался к административной ответственности. 

При этом, согласно требований ч.5 и ч.9 Федерального закона № 115-ФЗ проведение внеплановой выездной проверки по данному основанию, проводится органом государственного контроля (надзора) без согласования с органом прокуратуры.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание, что за административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.1 КоАП РФ и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (Примечание к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ИП ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ИП ФИО1, не оспаривая вины в совершенном административном правонарушении, просил назначить административное наказание в виде приостановления деятельности, поскольку у последнего отсутствуют финансовые возможности для уплаты штрафа, в подтверждении чего им представлены свидетельства о рождении ФИО5, 

<

дата обезличена> рождении, ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения, в графе отец у которых указан ФИО1, сведения об отсутствии транспортных средств зарегистрированных на имя ФИО1, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, патенты на право применения патентной системы налогообложения от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, выписку ПАО «Сбербанк» по платежному счету за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает и учитывает признание вины в совершенном правонарушении, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судьей признается и учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается постановлением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении). 

Санкция ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области применения контрольно-кассовой техники, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте, то применение такого вида административного наказания как административное приостановление деятельности возможно в силу вышеуказанных норм КоАП РФ.

Принимая во внимание финансовое положение ИП ФИО1, а также что административное правонарушение совершено ИП ФИО1 в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, учитывая что данное правонарушение было совершено повторно, спустя небольшой промежуток времени после привлечения к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также принимая во внимание соблюдение баланса частных и публичных интересов, судья полагает, что назначение менее строгого наказания, нежели административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, в связи с чем находит необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности нестационарного торгового объекта - киоска «Фрукты и овощи», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> сроком на 14 суток в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, минимальный срок, предусмотренный санкции ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ, постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, ИНН 

<

номер обезличен> ОГРНИП 

<

номер обезличен>, зарегистрирован в УФНС России по Томской области 

<

дата обезличена>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности нестационарного торгового объекта - киоска «Фрукты и овощи» расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> сроком на 14 (четырнадцать) суток.

В соответствии с ч.1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Н. Сурнина