Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года гор. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд, в составе:

председательствующего - Страхова В.Е., 

при секретаре Парфеновой А.А.,

с участием ответчика ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00000 о привлечении бывшего военнослужащего по контракту данной воинской части сержанта запаса ФИО3 к материальной ответственности и взыскании денежных средств, в счет возмещения стоимости не сданного вещевого имущества, -

У С Т А Н О В И Л:

В своем исковом заявлении командир части указал, что ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 и ему было выдано положенное вещевое имущество, военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Приказом командира части от 17 октября 2016 года № он был досрочно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части с 16 октября 2016 года, но при этом не возвратил выданное ему инвентарное вещевое имущество, что было выявлено в ходе проверки контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по 

<

данные изъяты> военному округу) в период с 03 апреля по 22 мая 2017 года.

В связи с этим, командир части, на основании ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ, просил суд обязать ответчика в добровольном порядке возвратить выданное ему инвентарное вещевое имущество, указанное в справке-расчете № от 03 мая 2017 года, а в случае отказа взыскать с ФИО3 его стоимость, в размере 24 666 рублей 74 копейки, в пользу Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты>» (далее по тексту ФКУ ОФО Минобороны России).

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что во время прохождения военной службы он действительно получал положенное вещевое имущество, которое при увольнении сдал на склад, кроме ботинок с высокими берцами, так как они не относились к инвентарному имуществу.

Врио командира части ФИО4 и представитель третьего лица ФКУ «ОФО Минобороны России 

<

данные изъяты>» ФИО5, уведомленные о месте и времени судебного заседания, в него не прибыли, а просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав ответчика, показания свидетеля и исследовав другие доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ к имуществу воинской части отнесено и вещевое имущество, которое является федеральной собственностью и закрепляется за воинской частью. 

В соответствии со ст. 5 данного закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда имущество было передано им под отчет для хранения, пользования и других целей.

Согласно п. 2 ст. 9 закона, в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим законом.

Из ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ от 27 мая 1998 года и п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № усматривается, что возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным п.п. "д"-"з" п. 1 и п.п. "в"-"е(2)" п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а так же инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Из копий раздаточных ведомостей выдачи материальных ценностей усматривается, что ФИО3 в период службы было выдано различное вещевое имущество, в том числе и всесезонный комплект полевого обмундирования военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее ВКПО), в состав которого входили ботинки с высокими берцами, получение которого не оспаривается ответчиком. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 (по строевой части) от 16 октября 2016 года № ФИО3, досрочно уволенный с военной службы в запас, приказом (по личному составу) № от 17 октября 2016 года по пп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по семейным обстоятельствам, был исключен из списков личного состава с 16 октября 2016 года. 

Нормой 38 снабжения вещевым имуществом, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390 определено, что всесезонный комплект полевого обмундирования военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, в состав которого входят ботинки с высокими берцами,- является инвентарным имуществом. 

Из копии акта встречной проверки войсковой части 00000 от 22 мая 2017 года и списка № усматривается, что в период с 3 апреля по 22 мая 2017 года в ходе проверки контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по 

<

данные изъяты> военному округу) была выявлена не сдача военнослужащими воинской части различного вещевого имущества, в том числе инвентарного вещевого имущества (ВКПО) ФИО3, на сумму 24 666 рублей 74 копейки.

Статьей 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», регламентировано, что военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме.Таким образом, действующим законодательством предусмотрена только одна форма возмещения ущерба военнослужащими - путем взыскания денежных средств, а поэтому требование командования части обязать ответчика добровольно возвратить выданное ему инвентарное вещевое имущество, является надуманным и удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.

Согласно справке-расчету войсковой части 00000 от 03 мая 2017 года №, стоимость утраченного ФИО3 вещевого имущества ВКПО, сроки носки которого на момент его увольнения не истекли, составляет 24666 рублей 74 копейки, а ботинок с высокими берцами, из этой суммы, с учетом износа – 467 рублей 88 копеек.

Из подлинной требования-накладной № по войсковой части 00000 от 18 октября 2016 года представленной ответчиком усматривается, что ФИО3 сдал, а ФИО1 получил вещевое имущество, указанное в справке-расчете части от 03 мая 2017 года №, за исключением ботинок с высокими берцами.

Из копии электронной накладной № от 1 декабря 2016 года представленной ФКУ «ОФО Минобороны России 

<

данные изъяты>» видно, что это же имущество продолжало числиться за ФИО3 

Свидетель ФИО1 показал, что в октябре 2016 года он исполнял обязанности начальника вещевого склада войсковой части 00000 и ФИО3 установленным порядком по накладной сдал ему вещевое имущество ВКПО, кроме ботинок с высокими берцами и рукавиц утепленных. При этом один экземпляр накладной он вернул ответчику, а второй и третий экземпляры передал в вещевую службу части для соответствующего учета. Об этом свидетельствует, в подлинной накладной представленной ответчиком, роспись начальника вещевой службы ФИО2 о личном получении тем рукавиц утепленных от ФИО3 

В соответствии с п. 7 Руководства по учету вооружения военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 апреля 2013 года № (далее -Руководство) за ведение учета материальных ценностей в воинских частях отвечают - начальник штаба, заместители командира, начальники служб и отделов, командиры подразделений и материально ответственные лица. 

Перед увольнением с военной службы материальные ценности, выданные во временное пользование и инвентарное имущество, сдаются военнослужащими по контракту на склады воинской части по требованиям – накладным или раздаточным (сдаточным) ведомостям (пункт 74 Руководства) 

Согласно пункту 233 Руководства, при передаче вещевого имущества из одного подразделения в другое требование-накладная выписывается не менее чем в трех экземплярах, один передается в вещевую службу, а второй (третий) экземпляр получателю, для оприходования полученного вещевого имущества по книгам и карточкам учета. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что в период военной службы ответчику было выдано положенное по нормам снабжения вещевое имущество, а причитающееся к сдаче по увольнению инвентарное вещевое имущество - ВКПО, он сдал установленным порядком, кроме ботинок с высокими берцами, стоимость которых, с учетом износа, составляет 467 рублей 88 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования командира войсковой части 00000 подлежат частичному удовлетворению на указанную сумму.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит так же и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден, размер которой рассчитывается по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 этого же Кодекса. 

Данная государственная пошлина, в соответствии с положениями ст.ст. 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа города Уфа Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 и 199 ГПК Российской Федерации, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление командира войсковой части 00000 о привлечении ФИО3 к материальной ответственности и взыскании денежных средств, в размере 24 666 рублей 74 копейки, в счет возмещения стоимости не сданного инвентарного вещевого имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты>» - 467 (четыреста шестьдесят семь) рублей 88 копеек в счет возмещения стоимости не сданного вещевого имущества, при увольнении с военной службы в 2016 году.

В удовлетворении остальной части иска командиру войсковой части 00000 – отказать. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину по данному делу в размере 400 (четырехсот) рублей в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд, через Уфимский гарнизонный военный суд, в течение месяца,- со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Председательствующий по делу В.Е. Страхов