66RS0051-01-2019-000284-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Серов 18 июня 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-480/2019 по иску 

АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 464 рубля 75 копеек, в том числе: 57 275 рублей 06 копеек - сумма основного долга, 45 189 рублей 69 копеек – проценты за пользование кредитом; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 249 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №ф, по условиям которого банком на имя ответчика открыт карточный счёт и выпущена карта с лимитом кредитования 65 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 34,00% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счёт «до востребования» или иной счёт, открытый в банке, ставка процента составляет 69,90% годовых. Заёмщик обязался ежемесячно до 20 числа (включительно) обеспечивать наличие на счёте или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам не исполняются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком составляет 102 464 рубля 75 копеек, в том числе, 57 275 рублей 06 копеек - сумма основного долга, 45 189 рублей 69 копеек – проценты за пользование кредитом. Просит указанную сумму задолженности, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 3 249 рублей 30 копеек, взыскать с ответчика.

Дело принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, т.к. к установленному сроку от ответчика возражений не поступило, судебные извещения не получены, ответчик возражал относительно исполнения судебного приказа.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными по адресу регистрации и фактического проживания, сообщенному на запрос суда отделом по вопросам миграции МО МВД России «Серовский», а также указанному самим ответчиком в заявлении на отмену судебного приказа: 

<

адрес>, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст.113, ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению, в судебное заседание не явился. 

Кроме указанного, суд направлял судебные извещения и по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре: 

<

адрес>, но, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». 

Также, в целях реализации прав истца, судом было направлено СМС-извещение с изложением существа спора и на номер телефона, указанный ответчиком в заявлении на отмену судебного приказа, последнее получено ответчиком, но, ни за пакетом исковых материалов, ни в судебные заседания, ответчик свою явку не обеспечил. 

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, 

На основании положений ст.167 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. 

Суд, учитывая доводы истца, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «ВУЗ-банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 65 000 рублей, на срок 36 месяцев на потребительские цели.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 65 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 34,00% годовых при условии безналичного использования. 

В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счёт «до востребования» или иной счёт, открытый в банке, ставка процента составляет 69,90% годовых. Заёмщик обязался ежемесячно до 20 числа (включительно) обеспечивать наличие на счёте или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (п. 4 договора).

Заёмщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (п.6).

Факт получения ФИО1 кредитной карты подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Согласно условиям договора, заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно вносить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, оплату денежных средств в погашение кредита надлежащим образом не производит, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

На основании положений ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из установленного факта просрочки уплаты периодических платежей, у истца возникло право требования досрочного взыскания кредитной задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком составляет 102 464 рубля 75 копеек, в том числе, 57 275 рублей 06 копеек - сумма основного долга, 45 189 рублей 69 копеек – проценты за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, так как является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представил, возражений относительно расчета банка не заявил. 

В связи с установленными по делу обстоятельствами исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 249 рублей 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 624 рубля 65 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 624 рубля 65 копеек, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 464 (сто две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 75 копеек, в том числе: 57 275 рублей 06 копеек - сумма основного долга, 45 189 рублей 69 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 249 (три тысячи двести сорок девять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено №

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова