Дело №- 

5609 

/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 

ноября 

2018 года 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Копаневой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдонова И. В. к Черкасову М. Г. о возврате денежных средств по договору процентного займа, 

у с т а н о в и л:

Истец Бурдонов И.В. обратился в суд с иском к Черкасову М.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 23 500 руб., пеню в размере 112 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 063 руб. 

В обоснование требований истец указал, что между ним и Черкасовым М.Г. 11 ноября 2016 года был заключен Договор процентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., а ответчик обязался возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора и его условий ответчик собственноручно написал расписку 11.11. 2016 года. 

В установленный договором срок деньги не были возвращены. Истец неоднократно напоминал о сроке и предлагал ответчику добровольно возвратить сумму долга, но до сегодняшнего дня денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав.

Истец Бурдонов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца - Бурдонова С.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования в полном объеме, дала соответствующие пояснения. 

Ответчик Черкасов М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление о вручении. 

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Бурдонов И.В. (Займодавец) и Черкасовым М.Г. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор процентного займа, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 200 000 руб. а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 5-6). Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. свидетельствуют, что истец обязательства по предоставлению займа исполнил, следовательно, ответчик обязан вернуть истцу денежную сумму в размере 200 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения данного обязательства ответчиком не предоставлено. В связи с чем, денежная сумма в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что в договоре займа отсутствуют условия о размере процентов за пользование займом, истцом сумма процентов рассчитана на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет, согласно расчету истца, сумму в размере 23 500 руб. 

С указанным расчетом истца соглашается и суд, в связи с чем в пользу истца подлежат с ответчика проценты за пользование займом в размере 23 500 руб.

Согласно п. 3.1 договора займа, в случае невозвращения суммы займа или его части в определенный договором срок, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Истцом ко взысканию заявлена сумма пени в размере 112 800 руб., исходя из расчета: 200 000 руб. *0,1/100*564, где 564 – количество дней просрочки.

Суд признает указанный расчет пени арифметически верным, в связи с чем с ответчика подлежит уплате пеня в размере 112 800 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорен факт получения займа, не представлен контррасчет.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и пени по договору займа от 11.11.2016г., суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Так, моральный вред может быть взыскан исключительно в случаях, предусмотренных законом, что прямо предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, между тем, взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел действующим законодательство не предусмотрена, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования суд не находит.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 561 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств по договору процентного займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 200 000 рублей, пеню в размере 112 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 563 рубля.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение суда в окончательной форме изготовлено «16» ноября 2018 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.