Дело № 2-160/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Карвеновой Е.В., 

при секретаре Оконовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14 февраля 2012 г. между Связным банком (АО) и ФИО1 заключен договор специального карточного счета (СКС) № S_LN_5000_163950, в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта №. В соответствии с заявлением от 06 января 2014 г. ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ. 

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка С-лайн 5000 (DUAL CARD (Дуал-карт (RUR) тариф «С-лайн 5000 v1103» Линия с лимитом задолженности) со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 80000 руб., расчетный период – 30 дней, минимальный платеж – 5000 руб., дата платежа – 15 числа каждого месяца, льготный период – до 60 дней (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором), процентная ставка – 24% годовых. 

Ответчик в нарушение условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита и процентов, допустил свыше 25 просрочек, продолжительностью 429 дней. На момент подачи иска составляет задолженность по договору составила 173 068 руб. 49 коп., в том числе: проценты – 21954 руб., просроченные платежи по основному долгу – 144 251 руб. 38 коп., просроченные платежи по процентам – 462 руб. 92 коп., штрафы, пени, неустойки – 5800 руб., комиссия по кредитной карте – 600 руб. 

19 сентября 2016 г. мировому судье судебного участка № 4 Элистинского судебного района РК направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_163950 от 14 февраля 2012 г. в пользу «Связной Банк» АО в размере 173 068 руб. 49 коп., государственной пошлины в размере 4 661 руб. 37 коп.

23 апреля 2018 г. судебный приказ № 2-1657/2016 отменен. 

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 г. № ОД-3290 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Банк в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 11 декабря 2017 г. заключил с ООО «Т-Капитал» договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03, по которому последнему передано право требования в полном объеме по договору кредитной карты № S_LN_5000_163950 от 14 февраля 2012 г. 

ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному договору кредитной карты ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» по договору уступки прав требований (цессии) № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 г. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору кредитной карты № S_LN_5000_163950 от 14 февраля 2012 г. в размере 173 068 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 661 руб. 37 коп. 

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц – «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2012 г. между Связным банком (АО) и ФИО1 заключен договор специального карточного счета (СКС) № S_LN_5000_163950, в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта №. В соответствии с заявлением от 14 февраля 2012 г. ответчик ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ. 

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка С-лайн 5000 24 (DUAL CARD (Дуал-карт (RUR) тариф «С-лайн 5000 v1103» Линия с лимитом задолженности) со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 80000 руб., расчетный период – 30 дней, минимальный платеж – 5000 руб., дата платежа – 15 число каждого месяца, льготный период – до 60 дней (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором), процентная ставка – 24% годовых. 

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику кредитной карты MasterCard Unembossed, что подтверждается распиской в получении карты от 14 февраля 2012 г. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнила свои обязательства перед Банком по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объеме. 

До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду представлено не было.

Из представленного расчета следует, что общая сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты № S_LN_5000_163950 от 14 февраля 2012 г. составляет 173 068 руб. 49 коп., из них: по процентам – 21954 руб. 19 коп., по основному долгу – 144251 руб. 38 коп., по просроченным процентам – 462 руб. 92 коп., неустойка – 5 800 руб., комиссия – 600 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 г. № ОД-3290 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

11 декабря 2017 г. Банк в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заключил с ООО «Т-Капитал» договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03, по которому последнему передано право требования в полном объеме по договору кредитной карты № S_LN_5000_163950 от 14 февраля 2012 г. 

12 декабря 2017 г. ООО «Т-Капитал» передало требования с ФИО1 по указанному договору кредитной карты ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» по договору уступки прав требований (цессии) № 12/12-2017. 

Истцом не предоставлены суду сведения об извещении ответчика ФИО1 о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии, то есть уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Из договора кредитной карты не усматривается, что сторонами было согласовано условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на права осуществление банковской деятельности.

Из анализа положений договора кредитной карты № S_LN_5000_163950 от 14 февраля 2012 г. усматривается, что каким-либо иным образом право Банка на передачу своих прав третьим лицам не предусмотрено, согласия на передачу прав Банка лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, заемщиком не дано. 

Доказательств дачи согласия на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, заемщиком ФИО1 при заключении договора, истцом суду не представлено.

Данных о том, что истец ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» является кредитной организацией и имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, в деле не имеется, доказательств этого суду представлено не было.

Таким образом, поскольку в договоре кредитной карты прямого указания на возможность Банка уступить права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, не имеется, своего согласия на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора не давала, а доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» соответствующего разрешения на осуществление банковской деятельности, суду представлено не было, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты № S_LN_5000_163950 от 14 февраля 2012 г. в размере 173 068 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4661 руб. 37 коп.

В связи с уккзанным суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № S_LN_5000_163950 от 14 февраля 2012 г. в размере 173 068 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4661 руб. 37 коп. - отказать.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Карвенова