№5-48/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сланцы «29» марта 2024 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

федерального судьи Кулешова А.И.,

а также с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

с участием переводчика – ФИО3,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России по 

<

адрес> в отношении:

-Хакимовой Масуды ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в Республики ФИО1, являющейся гражданкой Республики Кыргызстан, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> - не работающей, на пенсии, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц,

УСТАНОВИЛ:

В Сланцевский городской суд Ленинградской области поступили материалы административного дела в отношении Хакимовой Масуды по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором Отдела по вопросам миграции ОМВД по 

<

адрес> ФИО4, ФИО2 инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО2, являясь иностранным гражданином, допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезде из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно уклоняется от выезда с ДД.ММ.ГГГГ.

После разъяснения прав ФИО2 отводов и ходатайств заявлено не было.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в отделе по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был установлен факт нарушения режима пребывания, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, гражданкой Республики Кыргызстан Хакимовой Масудой, 

-2-

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ вместе с принимающей стороной обратилась за постановкой на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе проверки по учетам МВД России установлено следующее: гражданка Республики Кыргызстан Хакимова Масуда,ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через КПП Самара (Курумоч) с целью-работа (миграционная карта серии 3623 №), встала на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу ЛО, 

<

адрес>, в указанный период за получением разрешения на временное проживание либо вида на жительство в Российской Федерации не обращалась. 

Согласно п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском Экономическом Союзе от 29.05.2014 предусмотрено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ. 

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой (гражданско-правовой) договор с работодателем (заказчиком услуг) не заключала.

В соответствии с п.10 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления. Членами семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, признаются его супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), родители (усыновители), дедушки, бабушки, внуки. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Кыргызстан Хакимова Масуда за продлением срока временного пребывания в Российской Федерации в подразделения по вопросам миграции МВД России не обращалась. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехала за пределы Российской Федерации через КПП Маштаково и сразу въехала обратно по миграционной карте № №, оформила постановку на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

-3-

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. 

То есть, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выезда) Хакимова Масуда находилась на территории Российской Федерации 89 суток, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в РФ 20 суток, то есть в период 180 суток гражданка Хакимова Масуда находилась в Российской Федерации суммарно 109 суток. 

Таким образом, в период 180 дней, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь иностранным гражданином, суммарно находилась на территории РФ 109 суток, то есть своими действиями ФИО2 нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно уклоняется от выезда из РФ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1. ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом правонарушении признала, пояснила суду, что она прибыла на территорию РФ в указанное время вместе с дочерью ФИО13 в гости к сыну ФИО1 ФИО10 – гражданину РФ, он поставил их на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Они проживали с семье сына по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Через 2 месяца после приезда хотели продлить миграционный учет, для чего необходимо было пройти медицинскую комиссию, получить свидетельство о прохождении дактилоскопирования и это надо было сделать в первые 30 дней после приезда, о чем они не знали. Поэтому по окончании 90 дней пребывания в РФ, с целью дальнейшего законного пребывания в РФ, она с дочерью выехали и снова въехали в РФ через КПП Маштаково (авто). Сын ФИО1 ФИО11 заново через МФЦ в 

<

адрес> поставил их на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что через 90 дней пребывания в РФ им необходимо было выехать из России на 90 дней, она не знала. 

Суд, выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что, кроме пояснений самого лица, привлекаемого к административной ответственности, виновность последнего в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-4-

-протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством;

-копией данных паспорта ФИО2, подтверждающего наличие у последней иностранного гражданства,

-копией данных по личности ФИО2, данными, представленными СПРО "Мигрант", согласно которым подтверждено время её прибытия, убытия и время нахождения на территории РФ;

-письменными объяснениями ФИО2, согласно которым она подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью ФИО6 приехали в гости к её сыну ФИО1 ФИО12 – гражданину РФ, постоянно проживающему в 

<

адрес> 

<

адрес> с семьей. Сын поставил её и ФИО7 на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, фактически проживали они с семьей сына по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью выехали и снова въехали в РФ. О том, что через 90 дней ей надо было выехать из РФ на 90 дней, она не знала.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

Нарушения, предусмотренные частью 1.1 ст.18.8. КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что своими действиями ФИО2, являясь иностранным гражданином, в период 180 суток: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - находилась на территории РФ более 90 суток, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ: 

-5-

нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершённое в Ленинградской области, то есть своими действиями нарушила положения Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. 

Нарушение, предусмотренное частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица, его материальное положение, обстоятельство смягчающее административную ответственность: раскаяние в содеянном.

Частью 3.8. ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд, учитывая обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.3.10 КоАП РФ, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Частью 4 ст.3.10 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств иностранного гражданина.

При разрешении вопроса о назначении ФИО2 наказания в виде административного выдворения, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных - ч.4 ст.3.10 КоАП РФ и ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 М, административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы территории РФ за счёт средств иностранного гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

-6-

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Масуду признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, за счёт средств гражданина Республики Кыргызстан ФИО2

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа: 

УИН №

Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>

ИНН: №, 

КПП: №

код ОКТМО: №,

номер счета получателя платежа №

Наименование банка: Отделение ленинградское Банка России // УФК по 

<

адрес>;

БИК: №, 

наименование платежа: Административный штраф, 

код бюджетной классификации №

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:____________________________А.ФИО5.