Дело № 2-451/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Дергаленко А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – кадастрового инженера ФИО3,

при секретаре Лорей О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка по адресу: Россия, 

<

адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником жилого помещения по адресу: Россия, 

<

адрес>. С целью оформления своего права на земельный участок, по адресу своего проживания, обратился к кадастровому инженеру ФИО3 с целью проведения межевых работ. Однако отмежевать земельный участок не представляется возможным, так как смежный земельный участок, принадлежащий ответчику, кадастровый № был отмежеван и ранее поставлен на учет с технически неверно определенными координатами привязки к местности. Границы земельного участка, кадастровый №, пересекают границы земельного участка кадастровый №, на котором находится жилое помещение истца.

Истец, с целью исправления кадастровой ошибки, обратился в администрацию 

<

адрес>, где ему было отказано в требовании, в связи с отсутствием средств для проведения соответствующих работ.

После этого истец за свой счет произвел межевые работы с уточнением координат и на смежный земельный участок с кадастровым номером №.

Собственник земельного участка с кадастровым номером № – ответчик по делу ФИО2 отказался подписывать документы об уточнении границ земельного участка,

В связи с указанным истец вынужден обратиться в суд с иском к ответчику об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № так как в ином порядке осуществить защиту своего права на законное оформление права пользования земельным участком с кадастровым номером №, на котором находится жилое помещение истца, не имеет возможности.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Уточнил исковые требования, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, в соответствии с координатами характерных точек уточняемого земельного участка, которые представил в письменном виде. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Координаты характерных точек уточняемого земельного участка, представленные истцом, не оспаривал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования – кадастровый инженер ФИО3 просил удовлетворить исковые требования истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Балахтинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, Третье лицо о месте и времени рассмотрения дела уведомлено своевременно и надлежащим образом. Поэтому суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления имуществом, землепользования и землеустройства в судебное заседание не явился, Третье лицо о месте и времени рассмотрения дела уведомлено своевременно и надлежащим образом. Поэтому суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное и признание иска ответчиком, суд принимает признание иска и полагает удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. При этом судом учтено, что принятие признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Удовлетворяя исковые требования, суд, устанавливая границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2, руководствуется координатами характерных точек уточняемого земельного участка, которые представил истец ФИО1 в письменном виде, и которые были согласованы сторонами в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Россия, 

<

адрес> соответствии со следующими характерными точками:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М t),м

Описание закрепления точки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: