Дело №2а-675/2024 66RS0004-01-2023-007719-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3, ГУФССП по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления от 07.08.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 120649/23/66004-ИП от 21.06.2023, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по 

<

адрес> С. А.И. произвести перерасчет исполнительского сбора относительно суммы остатка задолженности на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и уменьшить размер взыскиваемого с административного истца исполнительского сбора до 71766 руб. 83 коп., освободить от уплаты исполнительского сбора. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от 

, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 

, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> на взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 11056 952 руб. 21 коп. 

 судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 773986 руб. 65 коп. по исполнительному производству №-ИП от 

 в связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа. Между тем, еще до возбуждения исполнительного производства №-ИП от 

 должником ФИО1 на основании платежных поручений № от 

, № от 

 погашена сумма задолженности в общем размере 6463374 руб. 73 коп., остаток задолженности по исполнительному листу на момент возбуждения исполнительного производства составлял 1436163 руб. 84 коп., остаток задолженности на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора составлял 1366987 руб. 28 коп. Таким образом, постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от 

 является незаконным, поскольку определенный судебным приставом-исполнителем размер исполнительского сбора 773986 руб. 65 коп. рассчитан, исходя из суммы задолженности в размере 11056 952 руб. 21 коп., без учета произведенных должником платежей 

, 

 в пользу взыскателя. Кроме того, тяжелое имущественное положение должника не позволяет в установленный срок полностью исполнить постановление от 

, в связи с чем имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. 

Определением суда от 

 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закона «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

 солидарно с ООО «ТД «Крылосовский» и ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности в общем размере 6199878 руб. 13 коп., а также проценты, начисленные с 

 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 5000000 руб. по ставке 24% годовых, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 5000000 руб. с 

 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

 на основании исполнительного листа серии ФС № от 

, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежной суммы в размере 11056 952 руб. 21 коп.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. 

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 

 судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 773986 руб. 65 коп. по исполнительному производству №-ИП от 

. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что еще до возбуждения исполнительного производства №-ИП от 

 должником ФИО1 на основании платежных поручений № от 

, № от 

 произведены платежи в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» в размере 6199878 руб. 13 коп., а также 263496 руб. 60 коп. в счет погашения образовавшейся задолженности, о чем 

 взыскатель уведомил судебного пристава-исполнителя путем направления в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по 

<

адрес> ходатайства об изменении остатка задолженности по исполнительному производству №-ИП от 

. 

Однако, как следует из оспариваемого постановления от 

, расчет суммы исполнительского сбора произведен, исходя из суммы задолженности в размере 11056 952 руб. 21 коп., без учета произведенных должником платежей 

, 

 в размере 6199878 руб. 13 коп., а также 263496 руб. 60 коп. в пользу взыскателя. 

Согласно п. 4.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 

, в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга.

Таким образом, в оспариваемом постановлении от 07.08.2023 судебным приставом-исполнителем неверно была определена сумма исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника, расчет суммы исполнительского сбора должен был производиться судебным приставом-исполнителем от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга, однако этого не было сделано. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3 от 07.08.2023 по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 120649/23/66004-ИП, подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения размера исполнительского сбора суд не усматривает, так как постановление судебного пристава-исполнителя от 07.08.2023 о взыскании с административного истца исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 120649/23/66004-ИП, признано судом незаконным, в силу чего подлежит отмене, иного постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца не принято, в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 07.08.2023 по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 120649/23/66004-ИП от 21.06.2023. 

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись). 

Копия верна

Судья Л.С. Каломасова

Секретарь: