Дело №2-22/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 14 января 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе: судьи Суховой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО3 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

установил:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указав, что 13.08.2018г. посредством электронного документа был заключен Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №0052357617 в отношении ТС ВАЗ 21053 гос. рег. знак 

<

данные изъяты>. Срок действия договора с 14.08.2018г. по 13.08.2019г. Страховая премия составила и оплачена в размере 2 853 рубля 77 коп. Согласно заявлению на страхование, а также самого договора собственником и страхователем ТС ВАЗ 21053 гос. рег. знак 

<

данные изъяты> является ФИО3. 19.10.2018г. из заявления ФИО3 АО «СОГАЗ» установлено, что ТС ВАЗ 21053 гос. рег. знак 

<

данные изъяты> было продано ФИО4 по договору купли-продажи ТС от 12.08.2018г. На момент заключения договора ФИО3 не являлся собственником ТС ВАЗ 21053 гос. рег. знак 

<

данные изъяты>., следовательно, данные, содержащиеся в договоре страхования о собственнике ТС, являлись недействительными, поскольку ТС уже не являлось собственностью ФИО3 Сведения о собственнике ТС имеют существенное значение для заключения договора ОСАГО, тогда как при заключении договора были предоставлены ложные сведения в отношении собственника ТС.

Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на п.п.1, 2 ст.15, п.п. 1, 3 ст. 944, п. 2 ст. 179 ГК РФ истец просил признать договор ХХХ №0052357617 от 13.08.2018 недействительным.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Невежина Е.А., действующая на основании ордера №5813 от 18.12.2018г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили заявления, указав, что с иском согласны.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в связи с отсутствием номера дома, указанного в договоре купли-продажи ТС.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 6 ст. 30 Закона об ОСАГО страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей.

Пунктом 1.6 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы) (п.п. "г" п. 3 ст. 15 закона об ОСАГО).

Согласно положениям статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности от 13.08.2018г. транспортного средства ВАЗ 21053, идентификационный номер №, гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации 9902 №111126 от 17.07.2018г., в соответствии с п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поданного посредством электронного документа в АО «СОГАЗ», заключен договор ОСАГО, выдан страховой полись ХХХ №0052357617.

Согласно указанному полису ФИО3 13.08.2018г. заключил договор ОСАГО, срок страхования с 00ч 00мин. с 14.08.2018г. по 24ч. 00 мин. 13.08.2019г.

Договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению ТС.

При заключении указанного выше договора ОСАГО страховщику произведена оплата страховой премии в размере 2 853 руб. 77 коп.

19.10.2018г. ФИО3 обратился в АО СОГАЗ с заявлением о расторжении договора страхования ОСАГО ХХХ 0052357617, заключенного от его имени неизвестным лицом, поскольку автомашина ВАЗ 21053 рег. номер 

<

данные изъяты> продана им по договору купли-продажи другому лицу.

Согласно представленной копии договора купли-продажи ТС от 12.08.2018г. ФИО3 продал автомашину ВАЗ 21053, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, цвет сине-зеленый, гос. номер 

<

данные изъяты> ФИО1.

По учетным данным ФИС ГИБДД - М по состоянию на 13.08.2018 транспортное средство ВАЗ 21053, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, цвет сине-зеленый, гос. номер 

<

данные изъяты>, ПТС 73ОТ542457, было зарегистрировано за ФИО3, с 14.12.2018г. зарегистрировано за ФИО2.

В силу п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Факт заключения договора и получения страховой премии в размере 2 853 руб. 57 коп. представителем истца и ответчиком не оспаривается.

В обоснование доводов о прекращении у ответчика права собственности на автомобиль на момент заключении договора страхования представлена копия договора купли-продажи указанного автомобиля от 12 августа 2018 года.

В соответствии с п.6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации ТС» изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Ранее присвоенные регистрационные знаки, соответствующие требованиям законодательства РФ, сохраняются за транспортным средством. Замена на транспортном средстве государственных регистрационных знаков осуществляется по заявлению нового владельца ТС.

Само по себе отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенных законом на нового собственника ТС и лицо, за которым ТС было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство другому лицу.

Таким образом, с 12.08.2018 года у ФИО4 возникло право собственности на автомобиль ВАЗ 21053 гос. номер 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ответчик согласился с иском АО «СОГАЗ».

Между тем, в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (ч. 4).

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу п. 99 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из представленных доказательств следует, что после заключения договора страхования установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения договора, зная о которых, страховщик не заключил бы договор страхования.

В данном случае, сведения о собственнике транспортного средства имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, поскольку договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л. д. 6).

Пунктом 1.15 Приложения N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела что ФИО3 продал ФИО4 автомашину ВАЗ 21053, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, гос. номер 

<

данные изъяты>, тогда как ФИО4 в нарушение Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не зарегистрировал на себя приобретенное транспортное средство в течение 10 суток после его покупки и не получил соответствующие регистрационные документы.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу положений п. 1 ст. 928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 930 ГК РФ, договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя и выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что после продажи автомобиля у ФИО3 отсутствовал интерес в сохранении застрахованного имущества.

Принимая во внимание, что ФИО3 с 12.08.2018 перестал являться собственником автомобиля ВАЗ 21053, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, цвет сине-зеленый, гос. номер 

<

данные изъяты>, что следует из договора купли-продажи от 12.08.2018г., а договор страхования ОСАГО заключен от имени ФИО3 13.08.2018г., суд считает его недействительным, заключенным под влиянием обмана, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется, поскольку их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (платежное поручение №52524 от 29.11.2018 года).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку ответчиком права истца не нарушались оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО3 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить.

Признать договор страхования (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС ХХХ №0052357617), заключенный 13 августа 2018 года между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО3 в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21053, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сухова

Решение в окончательной форме принято 21.01.2019

Судья Т.А. Сухова