Дело № 2-378/2021

УИД 25RS0039-01-2020-002693-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Краевого государственного унитарного предприятия (далее КГУП) «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО1 (далее - ФИО1) работал КГУП «Примтеплоэнерго» в должности водителя автомобиля в соответствии с трудовым договором ....................... от .................... Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) .......................-лс от ................... трудовые отношения между КГУП «Примтеплоэнерго» и ФИО1 были прекращены.

................... в .................... произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки «ПАЗ» 32054, государственный регистрационный знак ......................., принадлежащим КГУП «Примтеплоэнерго», и водителя ФИО3, управляющего автомобилем марки «FREIGHLIN», государственный регистрационный знак ......................., принадлежащим на праве собственности ФИО4 В результате произошедшего ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему ФИО4, а также грузу, принадлежащему ООО «Влад Орион ДВ». ФИО1 является лицом, виновным в совершении ДТП, что подтверждается постановлением ОВДОС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району ....................... от ..................., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Решением Первореченского районного суда .................... от ................... с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП перевозимому грузу, в размере 132 249 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 845 руб. Сумма ущерба, взысканная по решению суда, была полностью оплачена КГУП «Примтеплоэнерго», что подтверждается платежным поручением ....................... от ....................

................... КГУП «Примтеплоэнерго» было направлено требование ....................... о предоставлении по факту ущерба письменного объяснения. В свою очередь, ФИО1 письменное объяснение не предоставил. ................... КГУП «Примтеплоэнерго» было направлено требование ....................... о возмещении ущерба в адрес ФИО1, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика материального ущерба в результате ДТП (в порядке регресса) в размере 136 094 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 922 рубля 00 копеек.

Представитель Краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КГБУ «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного существа (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

На основании п. 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации к случаям полной материальной ответственности работника отнесено причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Судом установлено, что с ................... ответчик был принят истцом на работу по трудовому договору ....................... на должность водителя автомобиля.

Согласно п. 2.1.3, 2.1.4 договора, работник обязан бережно относится к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) в том числе, находящимся в его пользовании оргтехнике и оборудованию. Возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в соотвествии с действующим законодательством. Работник несет материальную и дисциплинарную ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и на основании приказа по предприятию.

................... в .................... произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки «ПАЗ» 32054, государственный регистрационный знак ......................., принадлежащим КГУП «Примтеплоэнерго», и водителя ФИО3, управляющего автомобилем марки «FREIGHLIN», государственный регистрационный знак A269HT98RUS, принадлежащим на праве собственности ФИО4

В результате произошедшего ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему ФИО4, а также грузу, принадлежащему ООО «Влад Орион ДВ».

Постановлением ОВДОС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району ....................... от ..................., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ....................

Решением Первореченского районного суда .................... от ................... с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП перевозимому грузу, в размере 132 249 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 845 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ................... указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба КГУП «Примтеплоэнерго» - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ................... решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ..................., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ................... оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя КГУП «Примтеплоэнерго» без удовлетворения. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение суда КГУП «Примтеплоэнерго» исполнено полностью, что подтверждается платежным поручением ....................... от ....................

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд исходит из того, что в результате административного проступка, совершенного ответчиком, работодателю КГУП «Примтеплоэнерго» был причинен действительный ущерб, который подлежит возмещению работником.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 136 094 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец понес расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 922 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ................... года рождения, уроженца ...................., проживающего по адресу: ...................., в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» стоимость восстановительного ремонта в порядке регресса в размере 136 094 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 922 рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 29 марта 2021 года.

Судья Д.С. Мерзлякова