Дело № 12-98/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котельнич 11 сентября 2018 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Злобин А.А., 

при секретаре Верещагиной С.В.,

рассмотрев жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление 

<

№> от 25.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области К в отношении ОАО «Российский железные дороги» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области К от 25.07.2018 ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей. 

Согласно постановлению в ходе расследования тяжелого несчастного случая с А, произошедшим 06.06.2018 на перегоне Котельнич-Марадыковский, было установлено, что машинист железнодорожно-строительной машины А 05.06.2018 был направлен по поручению работодателя для выполнения работ на перегон Котельнич-Марадыковский, куда в 23 часа того же дня последний вместе с помощником К, бригадой монтеров пути и старшим мастером В выехал со станции Котельнич, при этом А не пройден обязательный предрейсовый или предсменный медицинский осмотр. В ходе выполнения работ в 00:03 часов 06.06.2018 машинист А получил травму правой ноги. Причинами, вызвавшими несчастный случай, явились: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии надлежащего контроля в части соблюдения подчиненными работниками требований охраны труда, ненадлежащей организации безопасного проведения работ при осуществлении выгрузки рельсовых путей; нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения. Ответственными лицами за допущенные нарушения являются: старший мастер путевой колонны В, который являлся руководителем и ответственным за общую координацию действий всех работников, занятых на выгрузке плетей и обеспечение требований безопасности, нарушил п. 3.1.1 Инструкции по охране труда для машинистов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» 

<

№> от 26.10.2017, п. 6.2.4 Технологической карты № к480ц-12 от 06.06.2017, п.п. 2.39, 3.20, 3.21 и 4.1 должностной инструкции от 13.01.2015; мастер участка производства ПМС № 72 Б, который нарушил п.п. 4, 5 Порядка проведения обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров, утвержденным приказом Минтранса России от 16.07.2010 № 154, приказ от 10.05.2018 

<

№> ПМС № 72, п.п. 9.18, 9.21 должностной инструкции мастера участка от 10.06.2016; машинист А, который нарушил п. 1.5 Инструкции по охране труда для машинистов железнодорожных строительных машин ИОТ РЖД-4100612-ЦДРП-109-2017, п. 1.4 Инструкции по охране труда ИОТ-ПМС 72-080-2017. В бездействиях ОАО «РЖД» усмотрены нарушения ст.ст. 22, 76, 212 Трудового кодекса РФ, выразившихся в допуске 05.06.2018 работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра в начале рабочего дня (смены), что квалифицировано должностным лицом Государственной инспекции труда по ч. 3 ст. 5.27.1. Местом совершения правонарушения в постановлении указано место осуществления деятельности структурного подразделения: 

<

...>. Согласно определению гос. инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области К от 20.08.2018 исправлена опечатка в постановлении: местом совершения правонарушения является перегон Котельнич-1-Марадыковский путь 2 (876км ПК 6).

13.08.2018 в Котельничский районный суд поступила жалоба представителя ОАО «РЖД» ФИО1, в которой содержатся требования отменить указанное постановление. В обосновании жалобы указано, что с машинистом А перед допуском к самостоятельной работе проведены все виды инструктажей, обучение, проверка знаний требований охраны труда. За счет работодателя А пройдены периодический медицинский осмотр, обязательное психиатрическое освидетельствование, по результатам которых противопоказаний к работе у него не имелось. А в соответствии с инструкцией Министерства путей сообщения СССР № ЦП-4596 от 31.05.1988 и приказом ПМС-72 назначенный руководителем бригады спецсостава, и являющийся ответственным за выполнение требований техники безопасности работниками спецсостава, допустил нарушение мер безопасности, указанных в п. 5.2 данной инструкции. Для проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров – алкометрии Горьковской дирекцией по ремонту пути в 2018 году заключены договора с медицинскими учреждениями, находящимися на всех участках производимых работ. Ближайший круглосуточный медицинский пункт, где можно пройти предварительный медицинский осмотр находился на ст. Котельнич Кировской области. Выезд спецсостава на перегон Котельнич-Марадыковский осуществлялся со ст. Котельнич, соответственно старший бригады А обязан был обеспечить прохождение медицинского осмотра И и пройти его сам. Следовательно, работодателем обеспечены безопасные условия труда и организовано поведение медицинских осмотров за счет собственных средств. Кроме того, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указаны отягчающие и смягчающие обстоятельства, такие как устранение выявленных нарушений действующего законодательства, что привело к необоснованному установлению размера административного штрафа в сумме 130 000 рублей. Экономический ущерб интересам государства и общества в результате совершения нарушения отсутствует. 

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу без её участия.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области К также просила рассмотреть жалобу без её участия, направила в суд возражения на жалобу, в которой указывает, что нарушение ОАО «РЖД», выразившееся в допуске А к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра в начале рабочего дня (смены) и в состоянии алкогольного опьянения, было выявлено в ходе расследования тяжелого несчастного случая, зафиксированного в акте о расследовании от 05.07.2018, акте Н-1 от 05.07.2018, предписании 

<

№>. Довод представителя ОАО «РЖД» об организации за счет собственных средств прохождения медицинских осмотров, не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности за нарушение ст. 76 ТК РФ, поскольку А был допущен к выполнению работ без прохождения обязательного медицинского осмотра в начале рабочего дня (смены) в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью. Вмененный юридическому лицу состав является формальным и не требует наступление каких-либо последствий. При назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1, 4.1.1, 3.4 КоАП РФ. Просит оставить постановление Гострудинспекции от 25.07.2018 

<

№> без изменения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия вышеуказанных лиц.

Изучив доводы жалобы и возражений, материалы дела об административном правонарушении, материалы расследования несчастного случая, представленные инспекцией, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статья 22 ТК РФ обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, обеспечивать безопасность и условия труда. В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу административное правонарушение.

Согласно требованиям 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, имеющие юридическое значение, в том числе сведения о событии правонарушения, времени, месте совершения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, и протокол, и постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должны содержать описание существа совершенного правонарушения, в том числе, время и место совершения правонарушения, указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Согласно диспозиции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ указанное административное правонарушение представляет собой действие, выразившееся в допуске работника к исполнению трудовых обязанностей, соответственно данное действие должно быть произведено в конкретные месте и время.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении 

<

№> от 25.07.2018, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в качестве места совершения административного правонарушения указано – место фактического осуществления деятельности структурного подразделения – 

<

...>. 

В обжалуемом постановлении, с учетом определения 

<

№> от 20.08.2018, местом совершения правонарушения указан – перегон Котельнич 1 – Марадыковский путь 2 (876 км ПК 6). Однако указанное место совершения правонарушения охватывает территорию двух муниципальных районов, относящихся к юрисдикции различных судов, правомочных рассматривать жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» в нарушение п.п. 4, 6 ч. 1ст. 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства вменяемого правонарушения, отсутствует четкое описание времени и события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий юридического лица по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В частности, не указано, где, когда и кем должен был в указанном случае проводиться предсменный медосмотр ФИО2, кто из представителей работодателя, где и в какое время допустил работника к выполнению трудовых обязанностей без прохождения медосмотра.

В соответствии с Порядком проведения обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденных Приказом Минтранса России 

<

№> от 16.07.2010, работодатель обеспечивает обязательную и своевременную явку работников на предрейсовые или предсменные медицинские осмотры, отстранение работника от рейса (смены) при наличии признаков употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ и направление на медицинское освидетельствование в установленном порядке (п. 4). Предрейсовые или предсменные медицинские осмотры работников проводятся в начале рабочей смены по предъявлении служебного удостоверения. Предрейсовые или предсменные медицинские осмотры работников локомотивных бригад, занятых на работах, связанных с выездом на магистральные пути, проводятся за один час перед отправлением в поездку (рейс) при одновременной явке работающих на одном транспортном средстве при предъявлении маршрута машиниста и служебного удостоверения (п. 5).

Из постановления следует, что ответственным за нарушение Порядка проведения обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров является мастер участка Б, вместе с тем, ни в протоколе, ни в постановлении по делу не указано, где конкретно, когда и при каких обстоятельствах Б допустил до работы А без прохождения медицинского осмотра. Ни материалы дела об административном правонарушении, ни материалы расследования несчастного случая, представленные гос. инспекцией, не содержат объяснений указанного лица.

Представленные гос. инспекцией труда материалы содержат объяснения пострадавшего А, очевидцев несчастного случая, по факту получения А травмы. Обстоятельства несчастного случая подробно описаны в постановлении по делу. Вместе с тем, указанные материалы не содержат ни одного объяснения ни представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство, ни свидетелей, ни пострадавшего по факту вменяемого правонарушения, связанного с допуском машиниста А к работе без прохождения медосмотра, что противоречит требованиям и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, подробно изложив обстоятельства произошедшего несчастного случая, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области в постановлении по делу не отразила обстоятельства административного правонарушения, имеющие существенное значение, фактически не указала, когда, где и при каких обстоятельствах совершено вмененное ОАО «Российские железные дороги» административное правонарушение.

Не установление всех обстоятельств совершения административного правонарушения, имеющих значение для данного дела, противоречивые выводы о месте совершения правонарушения свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, которые не могут быть устранены на стадии рассмотрения жалобы, поскольку событие указанного административного правонарушения аналогичным образом отражено в протоколе об административном правонарушении.

Вышеуказанные нарушения суд признает существенным, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может являться законным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, суд считает необходимым вернуть дело об административном правонарушении в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 от 25.07.2018 № 1614 о назначении ОАО «РЖД» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Кировской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Злобин