Дело № 2-495/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В. при секретаре судебного заседания Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО КБ «Агросоюз» просит взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 514 806 руб. 90 коп., судебные расходы в размере 8 348 руб. 07 коп.

Требования мотивированы тем, что 09.06.2014 между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 540 000 руб. на срок до 09.06.2019 под 18,15 % годовых. По условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей. Во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3 03.06.2016 между ОАО АК «БайкалБанк» и истцом заключен договор уступки права требования по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнил. 24.10.2017 должнику и поручителям направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Ответчик требование банка не исполнил. По состоянию на 01.11.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 514 806 руб. 90 коп., в том числе сумма основного долга – 374 182 руб. 47 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 110 415 руб. 91 коп., пени – 30 208 руб. 52 коп.

В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска. 

Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, в порядке ст.167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО3

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст.363 п.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.06.2014 между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 540 000 руб. на срок до 09.06.2019 под 18,15 % годовых, за первый день пользования кредитом – 4,9% в день.

Во исполнение условий договора Банк выполнил свои обязательства, т.е. предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет. 

Во исполнение обеспечения возврата суммы кредита 09.06.2014 между Банком и ФИО2, ФИО3 заключены договора поручительства к кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы кредита 24.10.2017 заемщику и поручителям направлены письма о необходимости досрочного исполнения всех обязательств по кредитному договору. Обязательства до настоящего времени ответчиками не исполнены.

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.11.2017 составляет 514 806 руб. 90 коп. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. 

На основании изложенного, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

03.06.2016 между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор уступки прав требования №ББПарт/06.2016/1, согласно которому Банк уступил ООО КБ «Агросоюз» право требования по кредитному договору № ... от 09.06.2014. 

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Главой 7 ГПК РФ не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Согласно платежному поручению ... от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 348 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 8 348 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 2 782 руб. 69 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженность по кредитному договору № ... от 09.06.2014 по состоянию на 01.11.2017 в размере 514 806 (пятьсот четырнадцать тысяч восемьсот шесть) руб. 90 коп.

Взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО КБ «Агросоюз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 782 (две тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 69 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. 

Решение суда в окончательной форме принято 19.02.2018.

Судья В.В.Усков