Дело № 2-4769/2025

26RS0003-01-2025-009314-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием

истца ФИО,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, в котором просил о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 210 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО, ФИО, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В п. п. 17, 18, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обращено внимание судов на то, что состав и возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса с учетом ст. 34 ГПК РФ. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

При предъявлении иска к одному из ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как следует из ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства в судах является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Также при решении задач гражданского судопроизводства необходимо учитывать положения пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Из материалов дела, а именно приговора Ленинского районного суда от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО своими умышленными действиями, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО своими умышленными действиями, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена>, примерно в 00 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, несовершеннолетние ФИО, ФИО, лицо 

<

номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и малолетний ФИО, 

<

дата обезличена> года рождения, не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности, находясь на пути следования к 

<

адрес обезличен>, более точное место предварительным следствием не установлено, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), против воли собственника, а именно совершения на нем поездки без намерения присвоить его целиком или по частям.

Предварительный сговор несовершеннолетних ФИО И.В., ФИО, лица 

<

номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство малолетнего ФИО был обусловлен их длительным знакомством и взаимным доверием, а также распределением ролей в планируемом преступлении.

Согласно отведенных ролей, несовершеннолетний ФИО, через багажник должен был проникнуть в салон, припаркованного на участке местности около 

<

адрес обезличен>, автомобиля ВАЗ 

<

номер обезличен> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, с целью осуществления разблокировки дверей, после чего совместно с несовершеннолетним ФИО и малолетним ФИО толкать данный автомобиль под управлением лица 

<

номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым неправомерно завладев данным автомобилем без цели хищения (угон), против воли собственника, а именно совершить на нем поездку без намерения присвоить его целиком или по частям.

<

дата обезличена>, примерно в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 20 минут, более точное время не установлено, несовершеннолетние ФИО, ФИО, лицо 

<

номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство малолетний ФИО, 

<

дата обезличена> года рождения, не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности, следуя заранее распределенным ролям, находясь на участке местности около 

<

адрес обезличен>, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно -опасных последствий и желая их наступления в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, подошли к припаркованному по указанному адресу автомобилю, марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, принадлежащему ФИО После чего, реализуя задуманное, действуя в группе лиц по предварительному сговору, несовершеннолетний ФИО путем свободного доступа, через багажник, проник в салон указанного автомобиля, осуществив разблокировку дверей.

Далее, несовершеннолетние ФИО, ФИО и малолетний ФИО под управлением лица 

<

номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, против воли собственника привели автомобиль, марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион в движение за счет мускульной силы, толчками откатив на участок местности, расположенный около магазина «гастроном Мамайский» по адресу: 

<

адрес обезличен>, где несовершеннолетние ФИО, ФИО, лицо 

<

номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство^ малолетний ФИО совместно открыли крышку капота указанного автомобиля, убедившись в отсутствии аккумуляторной батареи.

Далее, доводя свой прямой умысел до конца, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, несовершеннолетние ФИО, ФИО и малолетний ФИО под управлением лица 

<

номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, толчками откатили автомобиль ВАЗ 21144 в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион на участок местности расположенный около 

<

адрес обезличен>, неправомерно завладев данным автомобилем без цели хищения, совершив на нем поездку без намерения присвоить его целиком или по частям.

Из материалов дела, а именно приговора Ленинского районного суда от 

<

дата обезличена> следует, что потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 130 000 рублей. Разрешая вопрос о гражданском иске заявленным потерпевшим, суд полагает необходимым передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании стороной защиты были представлены банковские документы о переводе на счет потерпевшего денежных средств в счет погашения ущерба, причиненного преступлением. Для выяснения сумм подлежащих взысканию необходимо истребование дополнительных доказательств, проведение дополнительных расчетов, на что требуется дополнительное время.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В соответствии с п. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу п. 3 ст. 1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, на основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, копии документов не могут доказывать обстоятельства при наличии двух условий одновременно: отсутствие первичного документа и отсутствие тождественности между собой копий документов, представленных истцом и ответчиком (либо невозможности установления подлинного содержания документа) (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения истцу ущерба в размере 210 000 рублей, ввиду отсутствия их документального подтверждения, несоответствии письменных доказательств признакам относимости и допустимости доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО о возмещении имущественного ущерба в размере 210 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО, о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 210 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко