Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 октября 2018 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай Боронова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости. Ответчик ФИО2 имеет право пользоваться указанным жилым домом на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства. Брак, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика есть основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением. ФИО2 имеет в собственности земельный участок в селе 

<

адрес>, а также автомобиль УАЗ, является индивидуальным предпринимателем в сфере туризма. Истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика добровольно выселиться и оформить прекращение иных прав пользования, но ответчик вопреки требованиям продолжает пользоваться указанным жилым домом. Истец понесла расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей, оплаты составления доверенности представителю в размере 1300 рублей, расходов на пересылку претензии в размере 210 рублей 63 копейки. Истец просит: прекратить право ответчика ФИО2 на пользование жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>; выселить ответчика ФИО2 из вышеуказанного жилого дома; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 2110 рублей 63 копейки.

Определением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов прекращено в части требования о выселении ответчика ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, миграционного пункта МО МВД России «Турочакский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не известили суд об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие, надлежащим образом извещенных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковое требование признал в полном объеме, последствия признания искового требования ему разъяснены и понятны, просил приобщить к материалам дела заявление о признании иска.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Суд не находит оснований отказать в принятии заявления ответчика ФИО2 о признании им искового требования в полном объеме, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о признании иска. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. На основании приведенных норм, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей и расходы на отправку корреспонденции в размере 210 рублей 63 копейки. Во взыскании судебных расходов на оформление доверенности суд считает необходимым отказать, так как в доверенности отсутствует указание на то, что она выдана для участия представителя в конкретном гражданском деле.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:Исковые требования ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 удовлетворить частично. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей и расходы на отправку корреспонденции в размере 210 рублей 63 копейки. В удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 расходов на оформление доверенности представителю в размере 1300 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.И. Долматова