Дело № 2-3880/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Костылевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3,, ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО и ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО и ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что он зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была предоставлена его матери ФИО1 на основании ордера. После смерти матери в 2014 г. между членами семьи возникла конфликтная ситуация из-за определения порядка пользования квартирой, в связи с чем, он был вынужден выехать из квартиры и проживать на съемных квартирах. После его выезда из квартиры ответчики поменяли дверь. В 2015 г. ответчики обращались в суд с иском о снятии его с регистрационного учета, в иске им было отказано. После решения суда ответчики передали ему только один ключ от квартиры. В последствии он обращался к ответчикам, чтобы ему дали второй ключ от квартиры, на что ответили, что лишнего ключа нет. 05.10. 2017 г. он пришел к квартиру, попытался открыть дверь ключом, но понял, что со стороны квартиры в дверь вставлен ключ. Он позвонил, открыли дверь и он прошел в квартиру и, поскольку места для проживания в квартире нет он ушел из квартиры. Ответчики чинят ему препятствия в пользовании квартирой, поскольку не дают второй ключ от квартиры, фактически все комнаты заняты ответчиками и ему негде проживать. В связи с чем, просит вселить его в указанную квартиру и обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и выдать ключи от квартиры.

Ответчики ФИО3 и ФИО6 иск не признали и показали, что истец выселился из квартиры добровольно, его никто не выселял, он по собственной инициативе не проживает в квартире. Действительно, истец имеет только 1 ключ от квартиры, второй ключ не имеет. Пытались передать ему второй ключ, но он его выкинул. 

Ответчик ФИО4 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. (л.д. 35).

Представитель 3-его лица ООО «УК ЖКХ» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск удовлетворить.

В судебном заседании было установлено:

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ч. 3). 

Спорная квартира № расположенная в доме № 

<

адрес> была представлена ФИО1. на основании решения Дмитровского горисполкома № 1563\15 от 08.07.1988 года по ордеру № 1585 от 16.11.1988 года на семью состоящую из четырех человек: ФИО1. (мать), ФИО2 (истец), ФИО7 и ФИО8 (л.д.8).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, истец был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке на основании ордера на жилое помещение.

Истец в судебном заседании пояснил, что из-за конфликтной ситуации он был вынужден уехать из квартиры, в настоящее время он имеет намерение проживать в квартире, однако, ответчики не выдают ему второй ключ от квартиры и поскольку они фактически пользуются всей квартирой, то места в квартире для надлежащего проживания не нет, таким образом чинят ему препятствия в пользовании квартирой.

В судебном заседании ответчики не отрицали, что истец в квартире не проживает и имеет только один ключ от квартиры.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. (ч.1). Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (ч.4).

Учитывая, что выезд истца из квартиры являлся вынужденным, является временным, отсутствие у истца иного места жительства, то суд приходит к выводу, что истец не утратил право пользования жилым помещением по месту своей регистрации, вправе использовать указанное жилое помещение по его прямому назначению, т.е. для проживания, в связи с чем, истец подлежит вселению в квартиру.

Суд считает установленным факт наличия препятствий со стороны ответчиков в праве пользования квартирой, поскольку истец не имеет второго ключа от квартиры, то суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдаче ключей законными и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст..11,69,71 ЖК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО2 в квартиру № 

<

адрес>

Обязать ФИО3, ФИО4 действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО и ФИО5 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой № 

<

адрес> и выдать дубликат ключей от данной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: