дело № 1-278/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Будённовск 13 сентября 2018 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: 

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Чернышова В.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника Терпогосовой Е.А., действующей по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей потерпевший 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № 3 Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, со слов гражданина Российской Федерации, однако подтверждающих документов этому не предоставлено (личность установлено путём отождествления по дактокартам и опознания родственником), образование неполное среднее, со слов женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 17.06.2018, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий потерпевший мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5894 рублей, временно оставленный несовершеннолетним ФИО5 на скамье расположенной во дворе многоквартирных жилых домов № в микрорайоне № 1 г. Будённовска Ставропольского края, в трёх метрах от футбольной площадки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевший . значительный материальный ущерб на сумму 5894 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевшей ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ в связи с тем, что она с ним примирилась, материальный и моральный ущерб заглажен полностью путём извинений и возврата похищенного телефона.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Терпогосова Е.А. заявленное потерпевшей ходатайство поддержала в полном объёме и просила его удовлетворить, прекратив уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Чернышова В.И. возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку прекращение дела не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим (л.д. 147, 146), впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно – проживал в 

<

адрес>, но домовладение было продано в 1993 году, а семья ФИО1 выбыла в Белоруссию, сам ФИО1 уехал в Будённовский район на заработки, ранее перенёс инсульт, плохо владеет речью, имеют место провалы в памяти, проживает без регистрации в домовладении сестры по адресу 

<

адрес>, жалоб на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (л.д. 155), на учётах у врачей нарколога (л.д. 151) и психиатра (л.д. 153) не состоит, на учёте в военном комиссариате 

<

адрес> не состоит (л.д. 149). 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без признания его виновным в совершении преступления и назначения наказания, а сам факт произошедшего, привлечения к уголовной ответственности и прекращение дела станут для него уроком.

В связи с этим, в судебном заседании установлена совокупность всех условий необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 254, 256, ст. 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, освободив из под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от мобильного телефона «Honor 6A» и мобильный телефон марки «Honor 6A», которые переданы на ответственное хранение потерпевшей потерпевший – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.А. Лизак