Дело № 1-38/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 13 апреля 2017 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Высоких Т.А.,

с участием государственных обвинителей –Дмитриевой В.В., Кононова И.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Л,

защитника - адвоката Ерохова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Талпа С.К., Трошковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Л, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не имеющего ребенка, неофициально работающего в должности бурильщика в «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 20 минут Л, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, по пути следования данного автомобиля от 

<

адрес> по 

<

адрес> в гор. 

<

адрес> до 

<

адрес> в гор. 

<

адрес>, имея умысел на хищение и с этой целью, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку, не представляющую ценности для потерпевшего, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 33 000 рублей, в результате чего причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 33000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Л заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Л в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. При этом пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Л, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель Кононов И.П. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то при таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Л суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах дела не содержится обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого Л, который на учёте у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 124). У суда также не имеется оснований для возникновения сомнений в его психическом состоянии с учетом поведения подсудимого в судебном заседании.

При назначении наказания Л суд в соответствии со ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Л на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы от родственников в ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области, неоднократно привлекался в течение календарного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 6.24, ч.1 ст. 12.29, ч.1 ст. 20.1 УК РФ ( л.д. 109-111, 126, 131).

В качестве смягчающего наказание Л обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая конкретные обстоятельства преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, соответствие меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не возмещение в добровольном порядке потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, суд полагает необходимым назначить Л наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В то же время, суд учитывает, что Л несудим, вину в совершенном преступлении признал, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, а также мнение потерпевшего о мере наказания не связанного с реальным лишением свободы и руководствуясь принципом индивидуализации наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в совокупности с вышеназванным смягчающим обстоятельством и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления Л без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание с применением правил статьи 73 УК РФ. 

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания Л суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Ерохову А.И. за оказание им юридической помощи по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, суд считает необходимым освободить Л от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Л виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Л возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Л отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1: сумка с металлической биркой с надписью «STAY IN THE KNEW DRIVER BAG», паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, разрешение РОХа № на имя Потерпевший №1, разрешение РОХа № на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, сберегательная книжка «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, удостоверение тракториста-машиниста на имя Потерпевший №1, банковская карта «Сбербанк Маэстро» №», банковская карта «Виза» №», свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1, 4 пластиковые карты «Аптека Невис», «STATOIL EXSTRA» №; «Автозапчасти Балткам» №; «Детский мир» №, оставить у Потерпевший №1, как у законного владельца.

От возмещения процессуальных издержек Л освободить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ерохову А.И. в размере 1650 рублей 00 копеек за участие в суде по назначению, - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе. 

Судья Т.А. Высоких