Жалоба № 12-132/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 24 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска, в составе судьи Ардалиной А.Ю., при секретаре Габинет А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в помещении Калининского районного суда г.Челябинска, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 07 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

06 марта 2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (№).

Постановлением заместителя начальника ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 07 марта 2018 года (№) ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 06 марта 2018 года в 19 часов 00 минут у 

<

...> в Калининском районе г.Челябинска находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ. 

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, поскольку вынесенное постановление незаконно и необоснованно, он административное правонарушение не совершал, подпись в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении ему не принадлежит. Кроме того, указывает, что данные копии протокола и постановления были им получены 07 марта 2019 года по письменному запросу, в связи с чем считает, что процессуальный срок обжалования постановления им не нарушен.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 07 марта 2019 года, считает, что срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что 06 марта 2018 года в 19 часа 00 минут у дома 166 по пр. Победы в Калининском районе г. Челябинска ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и законного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1, ***, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, получил копию протокола по делу об административном правонарушении от 06 марта 2018 года и копию постановления по делу об административном правонарушении от 07 марта 2018 года, о чем в представленных материалах дела в соответствующих графах имеются подписи.

Вместе с тем, из жалобы ФИО1 и пояснений в судебном заседании следует, что он, оспаривая законность постановления, указывает, что лицом, совершившим административное правонарушение, является иное неизвестное ему лицо, имеющее аналогичные анкетные данные, он правонарушения не совершал, 06 марта 2018 года в 19 часов по адресу: 

<

...>, не находился. 

ФИО1 обратился в следственный отдел по Калининскому району г. Челябинск следственного управления Следственного комитета России по Челябинской области с заявлением о превышении должностных полномочий сотрудником полиции ФИО5, составившим в отношении него фиктивный протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Из материала проверки № 499 пр-2019 по заявлению ФИО1 следует, что в следственном отделе по Калининскому району г. Челябинск проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 апреля 2019 года. Из данного постановления следует, что лицом, который 06 марта 2018 года в 19 часов по адресу: 

<

...>, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, является ФИО2, ***. 

Из объяснений ФИО2 следует, что он действительно 06 марта 2018 года находился в районе Теплотехнического института в состоянии алкогольного опьянения, где выражался нецензурной бранью, в связи с чем был доставлен в опорный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении. В отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, в котором он поставил свои подписи, при этом не обратил внимания на указанные анкетные данные. Указал, что подпись в протоколе об административном правонарушении № от (дата) принадлежит ему.

Из объяснений сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, данных в ходе доследственной проверки следователю, а также ФИО5 в судебном заседании, следует, что они допускают тот факт, что при задержании ФИО2 и составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении № от (дата) могли ошибочно внести данные ФИО1, имеющиеся в базе данных ИБД-Р.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, не совершал, 06 марта 2018 года в 19 часов по адресу: 

<

...>, не находился, ничем не опровергнуты, напротив подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1, ***, не совершал.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

Изложенное с учетом приведенных правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, жалобу ФИО1 следует удовлетворить, постановление заместителя начальника ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 07 марта 2018 года отменить с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 07 марта 2018 года (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья А.Ю. Ардалина