2-4350/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 сентября 2017 года. 

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре Даровских Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченной суммы по договорам, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченной суммы по договорам в размере 212 600 рублей; взыскании неустойки в размере 212 600 рублей; убытков в размере 15 000 рублей, расходов по оплате технического заключения в размере 15 000 рублей штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 27.04.2016г. между ней и ответчиком заключен Договор № на сумму без стоимости материалов 112 515 рублей. Согласно условиям договора она в этот же день оплатила 60 000 рублей в счет предоплаты по договору и 100 000 рублей на закупку материалов. В дальнейшем истица перечисли оставшуюся сумму по договору в размере 52 600 рублей. Однако, в мая 2017 года, вернувшись из 

<

адрес>, где она находилась после подписания договора на работе, обнаружила, что рабочих в квартире нет. При визуальном осмотре квартиры, на вид работы в квартире были только начаты, рабочими были складированы не использованные газосиликатные блоки, в том числе в разрушенном состоянии, перегородка была выполнена с нарушениями. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в ООО «Независимая экспертная помощь» для составления технического заключения. Согласно технического заключения результаты работ выполненных по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат приемки, по причинам несоответствия нормам строительного законодательства и невыполненных работ, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возврате денежной суммы. Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ремонтно-строительной компанией «РосМаст», именуемой в дальнейшем «Исполнитель», в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 заключен Договор № (л.д. 5-8).

Согласно п.1.1 Договора исполнитель обязуется в установленный договором срок собственными и привлеченными силами и средствами произвести работы по текущему ремонту и отделке на Объекте в соответствии с условиями Договора, а Заказчик и проектно-сметной документацией, а Заказчик обязуется создать Исполнителям необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Договором стоимость. Объект расположен по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 2.1.1 Договора сумма договора составляет 9стоимость подлежащих выполнению работ на момент подписания договора, без стоимости материалов, их доставки и разгрузки): 112 515 рублей (сто двенадцать тысяч пятьсот пятнадцать рублей ноль копеек).

Согласно п. 2.1.2. Договора оплата по настоящему договору производится в 3 (три) этапа. Первый платеж составляет 40% (сорок процентов) от общей суммы договора и производится путем передачи денежных средств «Заказчиком» «Подрядчику» в течении 3 (трех) рабочих дней после подписания настоящего договора.

п. 2.1.3. Договора второй платеж составляет 40% (сорок процентов) от общей суммы договора и производится путем передачи денежных средств «Заказчиком» «Подрядчику» после подписания Акта выполнения черновых работ.

п. 2.1.4. Договора третий окончательный расчет производится в течении 14 (четырнадцати) календарных дней на основании подписанных и принятых к оплате актов приемки выполненных работ, предъявленных 2Подрядчиком», с учетом погашения авансовых платежей (в том числе при досрочном выполнении этого договора). 

ДД.ММ.ГГГГ истицей была произведена предоплата по Договору в размере 60 000 рублей и оплата на закупку материалов в размере 100 000 рублей (л.д.35).

Согласно смете к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, «Исполнитель» должен был произвести работы, а именно: кладка перегородок из пеноблоков 100мм, демонтаж, монтаж электрощитка с установкой и подключением автоматов и УЗО, электромонтажные работы с установкой и подключением точек по всей квартире, водопровод (установка кранов и счетчиков).

Согласно п. 5.1. Договора исполнение работ предполагается в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления усматривается, что после подписания Договора, истица была вынуждена вернуться на работу в 

<

адрес>, периодически созваниваясь с доверенным лицом по присмотру квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ответчик, сообщил о выполненной работе первого этапа. После чего потребовал, ссылаясь на Договор следующей оплаты работ по ремонту и денежные средства на покупку необходимого материала.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена денежная сумма в размере 52 600 рублей по реквизитам представленными ответчиком.

В мае 2017 года вернувшись в квартиру по адресу: 

<

адрес> истица не обнаружила там рабочих. При визуальном осмотре квартиры, истица отметила, что ремонтные работы были только начаты, рабочими были складированы не использованные газосиликатные блоки, в том числе в разрушенном состоянии, перегородка была выполнена с нарушениями.

В связи с чем истица была вынуждена обратится в ООО «Независимая экспертная помощь» для составления технического заключения.

Согласно технического заключения №СТЭ/06-17, в результате технического обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, г/п Нахабино, рабочий 

<

адрес> проведения исследований экспертом сделан вывод о том, что результаты работ выполненных по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат приемке, в том числе по причинам несоответствия нормам строительного законодательства, допущенным критическим дефектам, устройство перегородок для помещений с мокрым режимом выполнено из влагопроницаемых пенобетонных блоков, не выполнено армирование кладки, не установлены анкера с существующими несущими конструкциями, отличие от схемы в разных местах до 100мм, заделка вентиляционного короба выполнена с лишнем захватом площади квартиры, неверная разметка осей не позволит завершить начатую кладку. Водопровод выполнен на 5% (не положены трубы к кухне, к санузлу и к ванной. Прокладка водопроводных ПВХ труб выполнена под потолком, уменьшение высоты помещения от проектных показателей. По причинам значительных дефектам, а именно: отклонения поверхности кладки от вертикали и неровности на вертикальной поверхности. По причинам невыполнения работ, предусмотренных договором, принятие работ по монтажу электрощитка возможно при выполнении электромонтажных работах с установкой и подключением точек по всей квартире и выполнении пусконаладочных работ. Электромонтажные работы с установкой и подключением точек по всей квартире не начаты.

Основания не доверять техническому заключению у суда отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возврате денежной суммы. 

Однако до настоящего времени эти требования не исполнены. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В пункте 1 статьи 28 названного Закона закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не исполнены условия договоров, суд считает возможным взыскивает с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истицы денежные средства размере 212 600 рублей, т.е. сумму указанную в исковом заявление.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей. в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков исполнения Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого неустойка составляет 1 346 804 рубля 55 копеек.

Поскольку неустойка не может превышать сумму иска, истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 212 600 рублей

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец вправе требовать уплаты неустойки.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 212 600 рублей.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказывает.

Пунктом 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя с индивидуального предпринимателя ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а именно - 215 100 рублей (212600+212600+5000:2).

Для устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ истица наняла новых рабочих, что подтверждается Договором подряда по демонтажу возведенных межкомнатных перегородок в квартире.

Стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составляет 15 000 рублей, что подтверждается п. 3.1.Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные истцом по восстановительному ремонту квартиры в размере 15 000 рублей

Истица также просит взыскать расходы по оплате технического заключения и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

На основании указанных норм закона суд взыскивает расходы представителя в размере 30 000 рублей, расходы по отплате технического заключения в размере 15 000 рублей.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 7 502 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 сумму, оплаченную по договору в размере 212 600 рублей, неустойку в размере 212 600 рублей, штраф в размере 215 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате технического заключения 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего 705 300 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 7 502 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий судья - С.В. Тимохина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>