Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области об обязании внести изменения в ЕГРН о земельных участках с целью устранения реестровой ошибки и установить границы в соответствии с межевым планом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованиями об обязании ответчика изменить сведения в ЕГРН сведения о земельных участках с К№ и К№ с целью устранения реестровой ошибки и установить их границы в соответствии с межевым планом (приложение № к техническому заключению №).

В обосновании иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с К№ и №, по адресу: АДРЕС, а также жилой дом, расположенный на данных участках. В рамках рассмотрения дела № 2-1547/2019 была проведена судебная земельно – строительная экспертиза, и согласно выводам экспертов, в ходе постановки данных земельных участков в 2003 г. на кадастровый учет, при определении местоположения характерных точек границ участков, кадастровым инженером была совершена реестровая ошибка. При обращении истца в Росреестра по МО об исправлении реестровой ошибки, было отказано. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился с настоящими требованиями. 

Истец – в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении в отсутствии, в суд направил своих представителей (по доверенности и в порядке ст. 53 ГПК РФ), которые исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик- направил в суд своего представителя, которая возражала против удовлетворения иска, отзыв на исковое заявление поддержала в полном объеме, в иске просила отказать. 

В силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исках требований, исходя из следующих обстоятельств дела. 

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Исходя из анализа положений ст. 8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости - постановка на учет объекта недвижимости, прекращением его существования - снятие с учета объекта недвижимости, либо изменением основных характеристик объекта недвижимости, а также в случаях перечисленных в ч. 5 ст. 14 Закона №218-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Ч. 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке изменения сведений ЕГРН (ст. 61 Закона №218-ФЗ).

С заявлением об изменений сведений ЕГРН вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости согласно пп.4 ч.2 ст. 16 Закона №218-ФЗ. 

Вместе с заявление о кадастровом учете земельного участка должен быть представлен межевой план согласно пп.7 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 22 Закона №218-ФЗ.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч.13 ст.22 Закона №218-ФЗ), а именно, Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что, согласно сведениям ЕГРН, земельные участки с К№ и К№, расположенные по адресу: АДРЕС, принадлежат на праве собственности ФИО1 (л.д. 76-77).

Постановлением Барвихинской сельской администрации Одинцовского района Московской области от 10.03.1994 г. № 186 земельный участок с К№ площадью 1 319 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС был предоставлен ФИО в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 46).

Постановлением Главы Администрации Барвихинского с/о Одинцовского района Московской области от 26.06.2003 г. № 475, ФИО предоставлен земельный участок площадью 97 кв.м. в АДРЕС, а по фактическому пользованию, дополнительно к имеющемуся участку площадью 1 319 кв.м. для ИЖС в собственность за плату 1 кв.м. – 5 184 руб., при этом общий размер участка увеличился до 1416 кв.м. (л.д. 47).

Границы земельного участка площадью 0, 14 Га были согласованы 18.10.2003 г., что подтверждается актом согласования, споров по границам нет (л.д. 65). 

Согласно представленной в материалы дела копии экспертизы, следует, что в результате экспертного обследования установлено, что общий земельный участок, находящийся в фактическом пользовании ответчика ФИО1, состоит из двух участков, разделенных внутренним ограждением.

Участок № обозначен на местности заборами по всему периметру. Доступ на участок осуществляется посредством ворот, расположенных в северо-западной части участка. На этом участке расположен жилой дом (лит. А9, а), колодец (лит. Г5) и полуразрушенный фундамент, оставшийся от снесённых хозблоков (лит. Г, Г1, Г2). Участок № ограничен на чертеже приложения 2 следующими характерными точками: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 27, 25,26, 1. Площадь участка № составляет 1465 кв. м.

Участок № 2 обозначен на местности заборами, стеной трансформаторной подстанции и стеной гаража. Доступ на участок осуществляется через калитку, расположенную в северной части участка. На этом участке расположен металлический гараж лит. ГЗ. Участок № ограничен на чертеже приложения 2 следующими характерными точками: 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 19, 20. Площадь участка № составляет 45 кв. м.

Земельные участки, фактически используемые ФИО1, общей площадью 121 кв. м., состоящие из земельных участков № площадью 8 кв. м. земли неразграниченной государственной собственности, № площадью 18 кв. м. земли неразграниченной государственной собственности в охранной зоне трансформаторной подстанции, расположенные по северной границе земельного участка с К№, и № площадью 19 кв. м. земли неразграниченной государственной собственности, № площадью 76 кв. м. земли неразграниченной государственной собственности в охранной зоне трансформаторной подстанции, расположенные в западной части земельного участка с К№, не находятся в границах земельных участков с К№ и К№ по сведениям ЕГРН.

Также установлено, что имеются наложения земельных участков неразграниченной государственной собственности на земельные участки с К№ и К№ по сведениям ЕГРН и наоборот, а также наложения земельных участков с К№ и К№ по сведениям ЕГРН на смежные земельные участки по фактическому пользованию. 

Анализ местоположения фактических границ земельного участка д. № и кадастровых границ земельных участков с К№ и К№ показывает следующее (см. приложение 4):

- в результате экспертного обследования установлено, что за период с 2003 г. (с момента проведения кадастровых работ) местоположение северной части фактической границы земельного участка с К№ (точки 25, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) могло иметь некоторые изменения по причине установки новых заборов, по юго-восточной части границы земельного участка с К№ (точки 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14) имеются изменения связанные с установкой новых заборов, в западной части земельных участков с К№ и К№ (точки 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22) имеются изменения, связанные с выносом ограждения участков на земли общего пользования;

- в целом наблюдается общее смещение кадастровых границ земельных участков с К№ и К№ в северо- восточном направлении относительно фактических границ участка д. № на расстояния порядка 2-2,5 м;

- в результате общего смещения кадастровых границ, северо-восточная часть кадастровой границы земельного участка с К№ (в районе точки кЗ) фактически находится на проезжей части улицы; расстояния от кадастровой точки к11 до точки к12 равно 5,90 м, от точки к12 до точки к13 - 3,60 м, что соответствует габаритам гаража лит. ГЗ (т.е. при проведении кадастровых работ в 2003 г. предполагалось, что гараж лит. ГЗ включается в границы земельного участка с К№ и граница участка проходит по 2-м стенам гаража), в то же время положение кадастровых точек к11, к12, к13 смещено на северо-восток от фактического местоположения гаража лит. ГЗ на расстояния 2,22 м, 2,39 м, 2,48 м; местоположение кадастровой границы части земельного участка с учетным номером №, на которой расположен жилой дом №, смещено в северо-восточном направлении от фактического местоположения жилого дома на расстояния от 1,64 м до 2,60 м.

Причиной наложения (пересечения) фактических и кадастровых границ земельных участков с К№ и К№ является ошибка в определении местоположения характерных точек границ участков, допущенная при проведении кадастровых работ в 2003 г.

Таким образом, лицами, выполнившими кадастровые работы по установлению границ земельных участков с К№ и К№, были опущены ошибки при определении местоположения характерных точек фактических границ этих участков, данные ошибки были внесены в документ, на основании которого вносились сведения в ЕГРН (землеустроительная документация, описание земельных участков, межевой план), и воспроизведены в ЕГРН, что согласно части 3 статьи 6110 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является реестровой (кадастровой) ошибкой.

Устранить наложение (пересечение) фактических и кадастровых границ земельных участков с К№ и К№ возможно путем проведения соответствующих кадастровых работ (л.д. 8-32).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Ответчик - это сторона спора, имеющая материально-правовой интерес в его исходе, предположительно является нарушителем прав истца. Для того, чтобы выступить в качестве ответчика, лицо должно быть признано надлежащим.

Деятельность Росреестра как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как усматривается из материалов дела, между истцом и Управлением Росреестра по МО отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества. Заявленный ответчик не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к спорным объектам недвижимости.

Учитывая изложенное, Управление Росреестра по МО в рассматриваемом споре не может выступать в качестве надлежащего ответчика, в связи с чем, требования к нему не подлежат удовлетворению.

В установленном законом порядке, действия Управления Росреестра по МО не обжаловались (КАС РФ). 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что в ходе проведения межевания при выделе земельных участков координаты поворотных точек в землеустроительной документации были определены верно, ошибки отсутствуют.

Суд, исходя из положений, ч. 7 ст. 1, ч. 2 ст. 8, ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения заявленным ответчиком прав истца, а также отсутствуют доказательства, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельные участки. Суд обращает внимание на то, что само по себе несоответствие документарных границ фактическим не свидетельствует о недействительности межевания и наличии реестровой ошибки.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области об обязании внести изменения в ЕГРН о земельных участках с К№ и с К№, расположенных по адресу: АДРЕС, с целью устранения реестровой ошибки и установлении границ указанных земельных участков в соответствии с межевым планом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2020 года