Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Феоктистова А.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

представителя ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> по доверенности ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании незаконными действия по удержанию налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Фатежский районный суд 

<

адрес> с иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании незаконными действий по удержанию налога на доходы физических лиц из ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом просит обязать ответчика прекратить исчисление и удержание из ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости налога на доходы физических лиц. 

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о рассмотрении дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ее представить по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нем изложенным. 

Представитель ответчика – администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, мотивируя, что в бюджете муниципального образования не имеется средств на данные выплаты. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 217 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) пенсии по государственному пенсионному обеспечению, страховые пенсии, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) и накопительная пенсия, назначаемые в порядке установленном действующим законодательством, социальные доплаты к пенсиям, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

<

адрес> о т ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО « О гарантиях осуществления главами муниципальных образований полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления на постоянной основе» установлено, что главе муниципального образования, осуществлявшему полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе, уставом муниципального образования может гарантироваться при выходе на страховую пенсию право на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости (инвалидности), в том числе на условиях, определённых ст. 13.1 данного Закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла полномочия выборного должностного лица - главы администрации муниципального образования (городского поселения) «

<

адрес>» 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена трудовая пенсия по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от должности в связи с не избранием и прекращением полномочий, и последней в соответствии с Законом 35-ЗКО от ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости, исходя из денежного вознаграждения главы администрации муниципального образования.

Решением Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право на получение ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, как главе муниципального образования, осуществлявшему полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец занимала выборную должность главы города, то есть являлась высшим должностным лицом муниципального образования (ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 131-ФЗ), была с неё освобождена и ей была назначена доплата к трудовой (ныне страховой) пенсии по старости (инвалидности) в соответствии со ст. 1.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО, в которой закреплены условия её установления главе муниципального образования, осуществлявшему полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе в качестве дополнительной социальной гарантии пенсионного обеспечения в связи с прекращением полномочий главы муниципального образования в соответствии с ч. 5.1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Право главы администрации 

<

адрес> на дополнительные гарантии на условиях и в порядке, определенных законом 

<

адрес>, закреплено в Уставе муниципального образования.

До внесения в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО изменения (ЗКО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО), главам муниципальных образований гарантировалось право на получение пенсии за выслугу, лет (первоначально – в соответствии с федеральным законом, впоследствии – в соответствии с федеральным законодательством и законодательством 

<

адрес>).

Таким образом, органом местного самоуправления законодателем предоставлена возможность вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности главы муниципального образования в данном муниципальном образовании, дополнительного обеспечения в виде доплаты к трудовой (ныне страховой) пенсии по старости (инвалидности) имеющей юридическую природу пенсии за выслугу лет, так как при её назначении обязательным условием является наличие определенного стажа работы в качестве главы муниципального образования. 

Как следует из представленной справки - расчета ежемесячной доплаты к страховой пенсии ФИО2, при её исчислении производилось удержание налога на доходы физических лиц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 137039 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленная истцу в соответствии со ст. 13.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО ежемесячная доплата к государственной пенсии является дополнительной социальной гарантией предоставляемой за счет соответствующего бюджета, она носит компенсационный характер, обусловленный утратой заработка в связи с прекращением полномочий главы муниципального образования по основаниям, предусмотренным законом, и по своей правовой природе соответствует пенсии по государственному пенсионному обеспечению, а потому в силу п. 2 ст. 217 НК РФ не подлежит налогообложению, а потому действия ответчика по удержанию налога на доходы с физических лиц с доплаты к пенсии по старости являются незаконными. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Требования п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ регламентируют освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в доход бюджета и не распространяются на возмещение стороне уже оплаченной государственной пошлины. Нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность освобождения государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов в пользу стороны, требования которой судом удовлетворены. Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, то она подлежит взысканию в ее пользу с ответчика. 

Кроме того, интересы ФИО2 при рассмотрении указанного гражданского дела в суде представлял адвокат ФИО6, которому истец оплатила за оказанные юридические услуги 15000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за подготовку документов и участие в деле в качестве представителя по данному иску, о чем представила суду квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает ее доводы о понесенных в связи с рассмотрением дела затратах.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, характера, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, длительности судебного разбирательства, находит заявленный ко взысканию размер расходов на представителя разумным, и с учетом положений статьи 100 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконными действия администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> по удержанию налога на доходы физических лиц из ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> прекратить исчисление и удержание из ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости ФИО2 налога на доходы физических лиц.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и на оплату госпошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: