Дело № 2-4851/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Исмагиловой Г.Р.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к ФИО5 ФИО9, ФИО4 ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивирует тем, что ФИО1. является собственником жилого помещений, расположенного по адресу: 

<

адрес> указанном жилом помещении с 1993г. зарегистрирована бывшая сожительница ФИО2, с 2010г. сын ФИО3 В настоящее время ответчики в указанном жилом доме не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию имущества, не осуществляют, личных вещей не имеют, что значительно ущемляет права собственником жилого помещения. 

Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного участка по указанному адресу.

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6, исковые требования не признали, суду пояснили, что выехала ФИО2 со спорного домовладения вынужденно, поскольку ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками и поднимал на нее руку. Иного жилого помещения в собственности не имеет.

ФИО3 на судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в 2007 году был несовершеннолетним, выехал вместе с мамой вынужденно, регистрации не имеет. В настоящее время продолжает общаться с отцом. Обучается по очной форме в ГАПОУ СКСиМТ на 4курсе.

Третьи лица – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Стерлитамакскому району на судебное заседание не явились, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третье лицо Администрация сельского поселения Казадаевский сельсовет МР Стерлитамакский район РБ на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В Конституции РФ, а именно в статьях 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212). 

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 02.03.2007г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2015г. 

Согласно справке финансового лицевого счета № 

<

***> от 21.03.2018г. по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2

Однако как следует из актов, представленных в материалах дела, ФИО3, ФИО2 не проживают в указанном жилом доме с 2007г.

С учетом указанных разъяснений, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1 в части, поскольку ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, семейных отношений между ответчиком и истцом не было, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется.

При изложенных обстоятельствах ФИО2 следует признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Между тем, суд не может согласится с требованиями ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО3

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 покинул спорное домовладение в несовершеннолетнем возрасте в связи с выездом из этого дома его матери – ФИО2

После наступления совершеннолетия ответчик ФИО3 приобрел право пользования спорным жилым домом и не утратил это право, поскольку с момента достижения ответчиком совершеннолетия прошло незначительное время, при этом на момент достижения совершеннолетия и в настоящее время ответчик обучается в бюджетной группе ГОПОУ СКСиПТ по очной форме обучения, самостоятельного заработка не имеет.

Само по себе проживание ФИО3 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, прекращение брака родителей как причина изменения места жительства ребенка, оставшегося с матерью, подтверждает не добровольный, а вынужденный переезд, вызванный новыми взаимоотношениями между родителями.

Каких-либо данных о том, что у ФИО3 для постоянного проживания имеется другое жилое помещение, в деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 ФИО11 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета –отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме – 18 июня 2018 г.

Судья Л.Н. Мартынова