Дело № 2-4189/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы Московской обл.

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Заратуйченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-4189/2018 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Городской округ Дзержинский» о признании незаконным постановления об исключении из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что зарегистрированы и проживают в жилом помещении общей площадью 31,3 кв.м. по адресу: МО, 

<

адрес>. Постановлением Администрации г. Дзержинский от ДД.ММ.ГГ №-ИП ФИО1 с семьей из 4-х человек (она, муж – ФИО4, сын – ФИО2, дочь – ФИО3) была включена в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий (нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма).

Указали, что ДД.ММ.ГГ ФИО4 умер. 

Постановлением Главы города Дзержинский Московской области № 117-ПГа от ДД.ММ.ГГ ФИО1 с семьей исключены из списка лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании п.2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, в связи с наличием иных жилых помещений в собственности.

Истцы считают постановление о снятии с учета незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение действующего жилищного законодательства, поскольку семья была поставлена на учет до ДД.ММ.ГГ, а ст. 6 Вводного закона не допускает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет до ДД.ММ.ГГ по основанию, закрепленному в п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Административные истцы просят суд признать незаконным Постановление Главы города Дзержинский Москвской области № 117-ПГА от ДД.ММ.ГГ об исключении ФИО1 с семьей из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вожложить на администрацию муниципального образования г.о. Дзержинский обязанность включить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме. Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – Администрация муниципального образования городской округ Дзержинский – представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, против удовлетворения иска возражал, указав, что семья ФИО1 была принята на учет на основании п. 9.16 правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области, утвержденных Решением Мособлисполкома и президиума МОСПС от ДД.ММ.ГГ № как семья, имеющая в составе двух разнополых детей, один из которых достиг 9-ти летнего возраста, занимающая однокомнатную квартиру. В настоящее время ФИО2 является собственником 5/6 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

...>, кроме того, умерший ФИО4, наследниками которого являются истца, являлся собственником отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: МО

<

...> площадью 

<

...> кв.м., что позволяет сделать вывод об обеспеченности жилыми помещениями сверх нормы предоставления.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 7 Конституции РФ провозглашает, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Если человек в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, он вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. Данные начала нашли международно-правовое признание во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, закрепление в Конституции РФ и включают в себя взаимоотношение личности, общества и государства в сфере осуществления права на жилище.

В ч. 3 ст. 40 Конституции РФ установлено, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Судом на основании материалов дела установлено, что Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ №-ИП ФИО1 с семьей из 4-х человек (она, муж – ФИО4, сын – ФИО2, дочь – ФИО3) была включена в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий (нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма).

ДД.ММ.ГГ ФИО4 умер. 

Из материалов дела также усматривается, не оспаривалось стороной истцов в судебном заседании, что в собственности умершего ФИО4 находилась отдельная двухкомнатная квартира по адресу: МО, 

<

адрес> площадью 

<

...> кв.м, в собственности ФИО2 находится 

<

...> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: МО, 

<

адрес> общей площадью 

<

...> кв.м. 

<

адрес> жилых помещений в пользовании истцов составляет 

<

...> кв.м.

Постановлением Главы 

<

адрес> Московской области №-ПГа от ДД.ММ.ГГ ФИО1 с семьей исключены из списка лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании п.2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, в связи с наличием иных жилых помещений в собственности.

Тот факт, что ФИО6 принята на учет до ДД.ММ.ГГ, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не влияет на правильность принятого муниципальным органом решения, поскольку, обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи после приобретения ФИО2 доли жилого дома и вступления в наследство после смерти отца, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является основанием для снятия ее с жилищного учета.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. 

Семья ФИО1 была принята на учет на основании п. 9.16 правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области, утвержденных Решением Мособлисполкома и президиума МОСПС от ДД.ММ.ГГ № как семья, имеющая в составе двух разнополых детей, один из которых достиг 9-ти летнего возраста, занимающая однокомнатную квартиру. Поскольку данное основание утрачено, в пользовании истцов находится три жилых помещения, одно из которых – благоустроенная отдельная двухкомнатная квартира, оснований к удовлетворению иска не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим отклонению, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Городской округ Дзержинский» о признании незаконным постановления Главы города Дзержинский Московской области от ДД.ММ.ГГ № 117-ПГА об исключении ФИО1 с членами семьи из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возложении обязанности по восстановлении в списках граждан – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова