Дело № 1-47\2018 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково, Томской области. 10 октября 2018 года.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А. 

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Шегарского района 

потерпевших ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

обвиняемого ФИО10

защитника- адвоката Журавлевой Л.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Носковой В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО10, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 совершил две кражи, одну их с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в при следующих обстоятельствах.

ФИО10, в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, прошел на огороженную территорию, расположенную по , выкрутил шурупы на запорной планке с навесным замком на двери сарая, незаконно проник внутрь сарая, откуда похитил: компрессор масляный «Каллибр» КМК-160/24А стоимостью 2389 рублей 60 коп. и углошлифовальную машину «Интерскол» 150/13000 стоимостью 2000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 389 рублей 60 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 18 часов, ФИО10 пришел на территорию ООО «Томский деревообрабатывающий завод «Добрый исток», расположенного по откуда свободным доступом похитил тент размером 5х3 метра с люверсами стоимостью 9 700 рублей, принадлежащий ООО «ТДЗ «Добрый исток». С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО10 вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Кроме собственного признания, вина ФИО10 в совершении краж подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №1

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО10 показал, что осенью 2017 года, проходя по , увидел на одном из участков строящийся дом. Рядом с домом находился небольшой сарай. Он прошел на участок, вывернул шурупы на запорной планке с навесным замком. В сарае находился различный инструмент. Он забрал компрессор и болгарку. Планку с замком назад прикрутил на дверь. Компрессор и болгарку продал знакомому ФИО3 На вырученные деньги приобрел спиртное (т.1 л.д. 139-144, 241-243).

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у неё имеется участок по , на котором она с мужем ведет строительство. Для хранения инструментов построен небольшой сарай, двери которого закрывались на навесной замок. 25 октября муж был на участке, все было в порядке. Когда 28 октября вновь приехали на участок, то увидели, что металлическая планка с навесным замком выдернута из короба двери. Сразу заметили пропажу компрессора. Впоследствии обнаружили ещё и пропажу «болгарки», стоимостью 2000 рублей.

Свидетель ФИО2 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО3, пояснил, что осенью 2017 года к нему пришел ФИО10 принес воздушный компрессор и болгарку «Интерскол» и предложил купить. Он купил у ФИО10 компрессор и болгарку. Данные предметы впоследствии изъяли сотрудники полиции.

Из протокола осмотра места происшествия (участка строящегося дома по ) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на запорной планке, строения, используемого под хранилище инструментов, с одной стороны отсутствует крепеж (т.1 л.д. 29-34) 

Согласно протокола ОМП от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе осмотра крытого двора (по месту жительства ФИО3) были обнаружены и изъяты - УШМ «Интерскол» 150/1300 и компрессор КМК-1600/24А (т.1 л.д. 111-115).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость компрессора масляного коаксиального Калибр КМК-1600/24А на момент хищения составляет 2389 руб. 60 коп (т. 1 л.д. 89-94)

По эпизоду кражи имущества ООО «ТДЗ «Добрый исток».

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО10 показал, что ранее работал на пилораме в ООО «ТДЗ «Добрый исток, поэтому знал, какое там имущество находится, а так входы на территорию. ДД.ММ.ГГГГ у него закончилось спиртное, а денег не было. Около 17 часов он поехал на пилораму, чтобы что-нибудь похитить. Зашел на территорию, рядом со стеллажами с пиломатериалом лежала синяя тент-палатка, которую он похитил. Этот тент он увез к своему знакомому ФИО4 (т. 1 л.д. 233-234, 241-243).

Из показаний потерпевшего ФИО5, директора ТДЗ «Добрый исток» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру позвонил сторож ФИО6 и сообщил, что бывший работник ФИО10 вынес с территории пилорамы тент, который используется для укрывания пиломатериала. Он сказал сторожу, что вызвал сотрудников полиции. Стоимость тента с учетом износа составляет 9 700 рублей. (т. 1 л.д. 202-203).

Свидетель ФИО6 пояснил, что работает сторожем в ТДЗ «Добрый исток». Находясь на дежурстве 20 июля около 17 часов увидел, как бывший работник пилорамы ФИО10 вынес с территории пилорамы тент, которым укрывают пиломатериал. ФИО10 он не смог догнать. О случившемся он позвонил директору завода ФИО5, а затем сообщил в полицию.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что в составе наряда вневедомственной охраны выезжали по вызову в ТДЗ «Добрый исток». Сторож завода сообщил, что бывший работник ФИО10 вынес с территории пилорамы тент, который используется для укрывания пиломатериала. При патрулировании улиц ими был задержан ФИО10 и передан участковому полиции для выяснения обстоятельств кражи (т.1 л.д. 208-209,210-212).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что вечером 20 июля к нему пришел его знакомый ФИО10 и попросил оставить до следующего дня тент синего цвета. Через некоторое время ФИО10 вернулся, попросил отдать ему тент, так как он его украл и приехали сотрудники полиции, чтобы забрать тент. Он отдал тент ФИО10 (т. 1 л.д. 206-207)

Действия ФИО10. суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1).

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества (по эпизоду кражи имущества ООО «ТДЗ «Добрый исток»). 

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО10 исходя из обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, того, что на учете у психиатра не состоит (т. 2 л.д. 4).

При назначении наказания, суд учитывает, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, что ФИО10 вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 8, 10). 

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. " и" УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, а так же явку с повинной по эпизоду хищения тента (т. 1 л.д. 224). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений.

Поэтому суд, при назначении наказания приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО10 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО10 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Еремин А.А.