Дело № 1-103/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> "29" ноября 2017 года

Жирновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Плотникова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Васильевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом 

<

адрес> по ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом 

<

адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и присоединив их частично согласно ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно постановлением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 месяц 19 дней из ИК-24 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь личными корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, находясь в гостях у ФИО2, проживающего в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе распития спиртного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся в комнате на стуле мобильный телефон сотовой связи Philips S337 Imeil № в корпусе черно - красного цвета стоимостью 6490 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего ФИО1 покинул территорию домовладения, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6490 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гараже, расположенном на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>, обнаружил спрятанный на потолке сверток, в котором находился обрез одноствольного охотничьего ружья. Не сообщив о данном факте в правоохранительные органы, ФИО1 переложил его в другое место, таким образом, незаконно присвоил его себе. В этот же день, примерно в 14 часов 30 минут, у ФИО1, который находился на территории своего домовладения, возник корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт найденного оружия ФИО4, которому позвонил по телефону и предложил его купить. В ходе телефонного разговора ФИО4 и ФИО1 договорились о встрече. ФИО1, действуя в нарушение ст.1,2,3,7,8,9,13.18,20,22 и 25 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об оружии», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, имея умысел, направленный на совершение незаконного сбыта гражданского огнестрельного оружия с целью личного обогащения, находясь около 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО4 огнестрельное оружие, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обрезом, изготовленным самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья модели ИжК 16 калибра (ствол и колодка №, цевьё №№) промышленного изготовления путем укорочения ствола до остаточной длины в 280мм, удаления ложи, изготовления и монтажа рукоятки, пригодный для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, получив в качестве оплаты денежные средства в размере 3000 рублей. ФИО4, приехал в территориальный пункт полиции, расположенный по 

<

адрес>, и добровольно сдал сотрудникам полиции приобретенный у ФИО1 обрез охотничьего ружья.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником; он осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за инкриминируемые преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, а именно: тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО2, проживающего в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртного, тайно похитил находящийся в комнате на стуле мобильный телефон сотовой связи Philips S337 Imeil №, в корпусе черно - красного цвета, стоимостью 6490 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив последней материальный ущерб на сумму 6490 рублей, являющийся для неё значительным;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и сбыт гражданского огнестрельного оружия, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов ФИО1, действуя в нарушение ст.1,2,3,7,8,9,13.18,20,22 и 25 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об оружии», имея умысел, направленный на совершение незаконного сбыта гражданского огнестрельного оружия с целью личного обогащения, находясь около 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО4 огнестрельное оружие, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обрезом, изготовленным самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья модели ИжК 16 калибра (ствол и колодка №, цевьё №...46494) промышленного изготовления путем укорочения ствола до остаточной длины в 280мм, удаления ложи, изготовления и монтажа рукоятки, пригодный для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, получив в качестве оплаты денежные средства в размере 3000 рублей. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено два преступления средней тяжести; учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершении обоих преступлений и раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении престарелой матери (90 лет, инвалид, нуждается в постоянном уходе), за которой он осуществляет уход, а также факт возмещения ущерба потерпевшей.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, при этом, ранее был осужден за умышленные преступления к реальному лишению свободы по приговору Жирновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса; при этом, учитывая количество совершенных преступлений, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных может признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд считает необходимым не признавать отягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому совершение им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что нахождение его в состоянии опьянения не способствовало совершению инкриминируемого ему преступления.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступлений (вину полностью признал, раскаялся в содеянном), принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (осуществляет уход за престарелой матерью, являющейся инвалидом в возрасте 90 лет, нуждающейся в постоянном уходе; других родственников не имеет) суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него на основании ч. 5 данной статьи исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа; при этом, с учетом наличия установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания: в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.222 ч. 1 УК РФ и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанных преступлений: 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

Согласно ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по данному приговору наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

- мобильный телефон Philips S337 Imeil №, принадлежащий ФИО3, выданный потерпевшей ФИО3 под сохранную расписку, оставить ей по принадлежности;

- обрез, изготовленный самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья модели ИжК 16 калибра (ствол и колодка №№, цевье №… №), находящийся на хранении в ОМВД России по 

<

адрес>, передать по принадлежности в ОМВД России по 

<

адрес> для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- денежную купюру достоинством 1000 рублей серии и номер ГЧ №, денежную купюру достоинством 1000 рублей серии и номер МП №, денежную купюру достоинством 1000 рублей серии и номер КЕ №, переданные под расписку ФИО4, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному положения ст. 74 ч.ч. 2, 3 УК РФ, в силу которых если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна:

Судья А.В. Леванин