Дело № 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Владивосток 21 марта 2017 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н. 

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Первомайского района Грушкиной И.М. 

защитника Шульгина Р.В. 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого Р.В.М. 

при секретаре С.М.А. 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р.В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р.В.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, Р.В.М., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая совершить таковые, не позднее 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления приобрел (нашел) наркотическое средство - смесь, содержащую производное N - метилэфедрона -1-фенил-2- (пирроли-динил)пентан-1-он, массой 2,004 грамма. Вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере Р.В.М. умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления, до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе, когда был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> в 

<

адрес>дивостоке.

В период с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОУР ОП № У МВД России но 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> был произведен личный досмотр Р.В.М., в ходе которого из правого кармана куртки, надетой на Р.В.М. был изъят полимерный пакет, с зажимом типа «ZIP-LOCK», в котором согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, находилось наркотическое средство - смесь, содержащая производное N метилэфедрона -1-фенил-2- (1- пирролидинил)пентан-1-он, массой 1,994 грамма, (на момент предварительного исследования масса смеси составляла 2,004 грамма (справка об исследовании ЗКЦ УМВД Российской Федерации по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ)).

Тем самым, Р.В.М. до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления, приобрел и хранил наркотическое средство - смесь, содержащую производное N метилэфедрона -1-фенил-2- (пирролидинил)пентан-1-он, массой 2,004 грамма, в крупном размере.

В судебном заседании Р.В.М. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке. 

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании своё полное подтверждение.

Действия Р.В.М. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Р.В.М.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории тяжких. С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Р.В.М. участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации в связи с пожаром не проживает, и фактического места проживания не имеет, официально не работает, на учете у психиатра не состоит; вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «F 10.252, Синдром зависимости от алкоголя систематическое (постоянное) употребление средняя (вторая) стадия зависимости». 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии у него тяжелых, хронических заболеваний либо лиц, находящихся исключительно на его иждивении и нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд находит необходимым назначить наказание Р.В.М. с реальным лишением свободы. 

Оснований для освобождения Р.В.М. от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом имущественного и социального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать Р.В.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Наказание назначается с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Р.В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на три года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Р.В.М. – оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок наказания Р.В.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Р.В.М. в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2017г.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - смесь, содержащую производное N - метилефэдрона -1-фенил-2-(1-пирролидинил)пенатн-1-он, массой 1,974 г, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Владивостоку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимому находящемуся под стражей с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья К.Н.Васильев