РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской обл. «14» сентября 2017 года

Знаменский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу Рачапова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Сусиной М.В.,

с участием представителя командира войсковой части 75376 ФИО2, ответчика 

<

данные изъяты> ФИО3, 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя ФГКВОУ «161 школа техников РВСН» Министерства обороны РФ (войсковая часть 75376) ФИО2 к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО4 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФГКВОУ «161 школа техников Ракетных войск стратегического назначения» МО РФ (войсковая части 75376) ФИО2 обратилась в военный суд в интересах данной воинской части с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО5 сумму материального ущерба в размере 59303,37 руб.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала. Обосновывая иск, указала, что в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО5 занимал должность 

<

данные изъяты>, являлся материально ответственным лицом, в обязанности которого, как командира подразделения, входила проверка правильности оформления путевых листов и заверение результатов проверки своей подписью. В некоторых путевых листах 

<

данные изъяты> ФИО5 указан как старший машины. Следовательно, в соответствии с пунктом 27 Приказа Министра обороны Российской Федерации № 450 он обязан был вносить в графу 18 раздела II путевого листа показания спидометра, время, место отпуска машины и заверять запись своей подписью с расшифровкой фамилии. 

В результатах проведенной в ДД.ММ.ГГГГ проверки службы горючего войсковой части 75376 и служебного разбирательства по итогам этой проверки, было установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него должностные обязанности по оформлению путевых листов, что привело к незаконному списанию горючего на сумму 59303 рубля 37 копеек. 

Помимо этого представитель истца пояснила, что в ходе проверки были выявлены факты неправильного применения норм расхода горючего, что также привело к незаконному списанию горюче-смазочных материалов.

При этом ФИО2 пояснила, что факты выезда из автопарка закрепленных за ФИО5 транспортных средств для выполнения учебного задания, в дни за которые были неправильно оформлены путевые листы, командованием части под сомнение не ставится.

В действительности все транспортные средства выезжали для учебного вождения, пробег транспортных средств соответствовал Книге учета работы машин и Книге учета выезда и прибытия из автопарка. Во всех проверяемых путевых листах расход горючего не превышал установленной нормы. 

По ее мнению, ФИО5 следует привлечь к полной материальной ответственности, поскольку он являлся материально ответственным лицом, материальный ущерб причинен при исполнении им служебных обязанностей.

В судебном заседании ответчик ФИО5 иск обоснованным не признал и пояснил, что занимал должность командира взвода учебных машин войсковой части 75376 по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО5 считает, что истцом не представлено доказательств причинения им материального ущерба. Так, он как 

<

данные изъяты> являлся материально-ответственным лицом, но только за транспортные средства и запасные части к ним, то есть за имущество, которое закреплено за взводом. За горюче-смазочные материалы он материально - ответственным лицом не назначался, под отчет ГСМ не получал, за учет и списание ГСМ не отвечал. В связи с этим акты списания ГСМ не оформлял и не расписывался в путевых листах за правильность их оформления. В путевых листах, представленных ему как старшему машины, расписывался, графу 18 заполнял. Путевые листы, в которых графа № 18 не оформлена надлежащим образом им как старшим машины, он просто забыл заполнить. 

Согласно акту проверки службы горючего войсковой части 75376 по отдельным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной должностными лицами службы ракетного топлива и горючего РВСН, в ходе выборочной проверки путевых листов были выявлены факты неправильного применения норм расхода горючего, дополнительных надбавок к ним, исправления и подтирания показаний спидометров, что привело к списанию горючего на общую сумму 207672,85 рублей. 

Из имеющейся в материалах дела копии выписки из приказа командира войсковой части 75376 от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах проверки службы горючего войсковой части 75376 по отдельным вопросам» следует, что в ходе проверки законности расходования горючего и смазочных материалов по рабочим и путевым листам в воинской части выявлены нарушения, которыми причинен ущерб государству в размере 207672,85 рубля, в том числе 

<

данные изъяты> ФИО5 на сумму 59303,37 рублей.

Копиями сводной ведомости по путевым листам, имеющих нарушение в оформлении, рапорта заместителя командира 1 учебного батальона по работе с личным составом 

<

данные изъяты> ФИО1, составленного по итогам административного расследования по факту нарушений в оформлении путевых листов, а также копиями самих путевых листов, подтверждается, что 18 путевых листов, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ (5, 3, 5 и 1 путевой лист соответственно), ДД.ММ.ГГГГ этого же года (1, 1 и 2 путевых листа соответственно), оформленных на транспортные средства ответственным за которые был назначен 

<

данные изъяты> ФИО5, были оформлены ненадлежащим образом, в частности в них отсутствовали подписи командира подразделения, подтверждающие правильность их оформления, а в случаях, когда ответчик являлся старшим машины, им не заполнялась графа 18 путевого листа. 

Копиями листов из журнала выхода и возвращения машин за указанный период, подтверждается, что транспортные средства фактически выезжали для выполнения учебного вождения курсантами. 

Показания спидометров и общий километраж пробега в соответствующие дни в журнале и путевых листах совпадают.

Из имеющейся в материалах дела копии справки - расчета выявленного незаконного списания горючего в батальоне обеспечения учебного процесса войсковой части 75376, составленной по итогам административного расследования, следует, что в результате неправильного оформления ответственным лицом 

<

данные изъяты> ФИО4 путевых листов незаконно списано дизельное топливо «Зимнее» на общую сумму 59303,37 рублей. 

Как усматривается из представленной суду копии выписки из приказа командира войсковой части 75376 от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении материально-ответственных лиц войсковой части 75376 на 2016 год», ФИО5 был назначен материально - ответственным лицом. Однако конкретные материальные ценности, за которые он несет ответственность, не определены. 

Из копии выписки из приказа командира войсковой части 75376 от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах проведения полной инвентаризации материальных ценностей в подразделениях и службах войсковой части 75376 по состоянию на 1 ноября 2016 года» следует, что недостач и излишков по службе ГСМ не выявлено.

Рассмотрев дело по существу, оценив доводы сторон в совокупности с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд приходит к следующим выводам.

Условие и размеры материальной ответственности военнослужащих, за причинённый ими при исполнении служебных обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлен Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее по тексту Закон).

Согласно абзацу 5 статьи 2 Закона реальным ущербом является, в том числе, утрата или повреждение имущества воинской части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 настоящего Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба (пункт 1 статья 6 Закона). 

В судебном заседании установлено, что истцом материальный ущерб по дизтопливу определен по данным путевых листов, как неподтвержденный расход, в связи со списанием не по фактическому расходу, а по нормам. В акте проверки РВСН указано, что для определения фактического расхода горючего при проведении учебного вождения комиссионно были определены нормы расхода горючего колёсными шасси на базе 

<

данные изъяты>. По результатам контрольных испытаний комиссией было установлено, что расход горючего зависит от выполнения конкретного контрольного упражнения и в трех из четырех упражнений установлен расход горючего ниже основной нормы расхода горючего, применяемый для списания. 

В путевых листах маршруты движения при обучении курсантов детально не раскрываются, протяженность маршрута при проведении учебного вождения на текущие сутки в приказах командира войсковой части 75376 не определялись, а указывалось только количество выделяемой техники. 

На основании этих данных истцом при определении размера ущерба были взяты сведения (показания спидометров, общий пробег и иные данные) тех путевых листов, в которых имелись неоговоренные исправления и отсутствовали подписи старшего машины и командиров подразделения. При этом расчет ущерба истцом произведен исходя из разницы показаний спидометра между начальными и конечными значениями. 

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что выезд автотранспорта в указанный период осуществлялся на основании приказов командира воинской части в учебных целях. Несмотря на указанные недочеты в оформлении самих путевых листов количество пройденных километров автомобилями полностью соответствует данным по Книге учета выезда и возвращения машин, которая ведется дежурным по автопарку. Следовательно, горючее было использовано по прямому предназначению.

Кроме того, проверкой проведённой комиссией РВСН недостача дизтоплива по службе ГСМ на общую сумму заявленного иска не выявлена. Расход горючего в путевых листах в каждом случае не превышает установленные приказом Министра обороны от 1999 года № 65 нормы.

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что реального ущерба нет. Ненадлежащее оформление путевых листов само по себе не свидетельствует о причинении государству какого-либо материального ущерба. Указанные в акте отдельные недостатки не входят в полномочия ответчика. 

Также военный суд отмечает, что истцом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что 

<

данные изъяты> ФИО5 являлся материальным-ответственным лицом по учету и списанию ГСМ, превышение норм расхода горючего отсутствует.

При таких объективных данных оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности не имеется. Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска представителя ФГКВОУ «161 школа техников РВСН» Министерства обороны РФ (войсковая часть 75376) ФИО2 к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 3 окружного военного суда через Знаменский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.М. Рачапов