дело №2-749/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Осетровой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 195 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 0,1% за каждый день, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. 

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него образовалась задолженность в размере 1 281 828,15 рублей, из которых: 171 679,14 рублей – сумма основного долга, 114 510,01 рублей – сумма процентов, 995 639 рублей – штрафные санкции.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1 281 828 рублей 15 копеек, в том числе: 171 679,14 рублей – сумма основного долга, 114 510,01 рублей – сумма процентов, 995 639 рублей – штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 609,14 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 исковые требования признает частично, размер задолженности перед банком значительно меньше заявленного. Размер задолженности по основному долгу в сумме 171 679,14 рублей признает. ФИО2 с августа 2015г. не смогла производить платежи по кредиту в связи с отзывом у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковских операций, а платежи по указанным банком реквизитам через отделения других банков не проходили, так как в связи с банкротством банка был открыт новый счет, о котором ответчице не сообщили. Полагает, что в силу ст. 406 ГК РФ имеет место просрочка кредитора, в связи с чем, должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, и взысканию подлежит только сумма основного долга по кредиту. Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, так как она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №/ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 195 000 рублей, срок предоставления кредита 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 0,1 % в день. 

В соответствии с п.2.1 договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.2 договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью. Согласно выписке по счету № на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 195 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1.1. договора заемщик обязуется до 25 числа каждого месяца, начиная с апреля 2014 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Как следует из графика платежей к кредитному договору №/ф, сумма ежемесячного платежа, кроме последнего платежа, составляет 7 128 рублей, сумма последнего платежа составляет 7 169,74 рублей.

В силу п. 4.2 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.

Согласно п.5.2 и п.5.2.1 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренные настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора), на срок более 10 календарных дней. При наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения.

Одновременно судом установлено, что обязательства по погашению кредита ФИО2 не исполнены, последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с июля 2015 года ответчик прекратила внесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и уплаты процентов по указанному выше кредитному договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору №ф, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 281 828 рублей 15 коп., в том числе: 171 679,14 рублей – сумма основного долга, 114 510,01 рублей – сумма процентов, 995 639 рублей – штрафные санкции.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются кредитным договором №/ф от ДД.ММ.ГГГГ., графиком платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., расчетом суммы исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., разрешением на предоставление кредитной истории и получение кредитного отчета в отношении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету №.

Решением Арбитражного Суда города Москвы от 28.10.2015г. по делу №А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о досрочном возврате оставшихся сумм основного долга и причитающихся процентов, а также уплате штрафных санкций, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ. №№, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу судом на ответчика была возложена обязанность доказать факт надлежащего исполнения условий кредитного договора в части возврата денежных сумм в порядке, установленном договором, а также основания для взыскания размера основного долга, процентов, штрафных санкций в ином размере и соответствующий расчет.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору. 

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 281 828 рублей 15 копеек, из которых: сумма срочного основного долга – 116 634 рубля 93 копейки, сумма просроченного основного долга – 55 044 рубля 21 копейка, сумма срочных процентов – 3 382 рубля 41 копейка, сумма просроченных процентов – 94 643 рубля 78 копеек, проценты на просроченный основной долг – 16 483 рубля 82 копейки, пени на просроченный платеж – 995 639 рублей. 

Расчет задолженности ФИО2 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» проверен судом и признается правильным, в обоснование обратного ответчиком каких-либо доказательств не представлено, а из материалов дела таких доказательств не усматривается. На день принятия решения по делу у суда не имеется данных о погашении ответчиком указанной задолженности полностью либо в части.

При установленных судом обстоятельствах, подтверждающих обоснованность заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №/ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 171 679,14 рублей – сумма основного долга, 114 510,01 рублей – сумма процентов подлежат удовлетворению.Суд отклоняет довод ответчика о том, что с неё не подлежат взысканию проценты за пользованием кредитом и неустойка, поскольку просрочка погашения кредита вызвана отзывом лицензии у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), прекращением им операций по счетам, закрытием филиала в г. Рязани, отсутствием уведомления банка о перечислении денежных средств по кредитному договору на новый счет после возбуждения в арбитражном суде процедуры банкротства.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В силу п.1 ст.327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

- отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

- уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Между тем, доказательства отказа АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения ответчиком не представлены.

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, отсутствие извещения заемщика об отзыве лицензии и несообщение реквизитов, куда должны перечисляться ежемесячные платежи по кредитному договору, не являются основаниями для освобождения заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии не лишил банк предусмотренного положениями ст.20 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990г. права получать задолженность по ранее выданному кредиту.

Кроме того, в соответствии со ст. 28 ФЗ №127 от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о банкротстве, в том числе для погашения задолженности ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были переданы в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликованы в официальном издании, которым является газета «Коммерсантъ». Данные сведения являются открытыми и общедоступными. На официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» в сети Интернет в свободном доступе размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, п.4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитным организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств). 

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.

По мнению суда, установленный кредитным договором размер неустойки 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств (730 % в год) свидетельствует о несоразмерности последствиям нарушения обязательства, более чем в двадцать раз превышает размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства и показателям инфляции за соответствующий период.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно представленному истцом расчету неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, размер неустойки составил 995 639 рублей. 

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, степень соразмерности предъявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но и снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, с 995 639 руб. до 30000руб.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( ст.333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 609,14 руб. (платежные поручения № от 27.09.2017г., № от 26.06.2017г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 24.03.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 316189,15 (Триста шестнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей, 15 копеек, из которых 171 679,14 (Сто семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей 14 копеек – сумма основного долга, 114 510,01(Сто четырнадцать тысяч пятьсот десять) рублей 01 копейка – сумма процентов, 30000 (Тридцать тысяч) рублей - штрафные санкции. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 609 (Четырнадцать тысяч шестьсот девять) рублей 14 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Е.А.Новикова