Дело № 1-28/2019-О

Приговор

 

Именем Российской Федерации

п. Струги Красные 30 августа 2019 года

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Струго-Красненского района Куприкова А.М.,

подсудимого ФИО1., защитника Антонова А.К., представившего удостоверение Псковской областной коллегии адвокатов №, выданное Управлением МЮ РФ по Псковской области 27.01.2003, и ордер № от 30.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 19 «Стругокрасненский район» Псковской области от 17.08.2018, по делу 5-415/2018 об административном правонарушении, вступившим в законную силу 28.08.2018, ФИО1 признан виновным в совершении 03.08.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, в управлении транспортным средством в состоянии алкогольною опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф уплачен, наказание не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 16.04.2019 ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию. 

16.04.2019 около 00 час. 00 мин. ФИО1 находился на улице Победы у дома № 9 п. Струги Красные Псковской области в состоянии алкогольного опьянения с содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,723 мг/л., где у него возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в салон транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и в вышеуказанное время начал самостоятельно управлять вышеуказанным транспортным средством и доехал до дома № 11 по ул. Победы п. Струги Красные, где в 00 час. 01 мин. противоправное деяние ФИО1 было пресечено инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» прапорщиком полиции ФИО2

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в таком состоянии, признал полностью, раскаялся в содеянном. Предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним. 

При этом подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было заявлено им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 2 лет лишения свободы; убедившись в том, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, и с ним он согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; прокурор и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что условия для применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимому уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 на специализированном учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Подсудимый виновен и подлежит наказанию. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма (ст. ст. 6, 7 УК РФ), в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершенное им умышленное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет место жительства, место работы и постоянный доход, 

<

данные изъяты> (л. д. 121,122); удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что подтверждается справкой, выданной 24.04.2019 начальником ОУУП и ПДН полиции МО МВД России «Струго-Красненский» майором полиции ФИО3 (л. д. 124) и характеристикой, выданной 24.04.2019 Администрацией городского поселения «Струги Красные» за № (л. д. 127); согласно характеристике, выданной главным инженером МП «ЖКХ» К. Р. В. 24.05.2019, по месту работы характеризуется положительно (л. д. 132), что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, поведения подсудимого до и после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых в соответствии со ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного им преступного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В связи с тем, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения к ФИО1 суд считает возможным не избирать, оставив до вступления в силу приговора меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «

<

данные изъяты>», г.н.з. 

<

данные изъяты>, - возвратить владельцу И. И. В., компакт-диск CD-R - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Е. В. Богданова