Дело № 2-1945/2023 21 ноября 2023 года

УИД 78RS0006-01-2022-003269-51 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» к ООО «Бета Финанс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности от 25.09.2023), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 31.08.2023), 

Установил:

В Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга 12.12.2022 по подсудности после замены ответчика надлежащим поступило гражданское дело по иску ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» к ООО «Бета Финанс» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г.р.з. № 0 дорожно-транспортным происшествием, в сумме 234 000 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 8 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 620 рублей (л.д.147-148 том 1).

В качестве соответчика по ходатайству истца было привлечено ООО «Дельта».

Определением от 21.11.2023 гражданское дело в части исковых требований ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» к ООО «Дельта» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекращено в связи с ликвидацией организации ответчика ООО «Дельта».

Представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Бета Финанс» просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЛИКСМН» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно постановлению 78 АХ № 008820р от 07.12.2022, 01.07.2020 в 01.50 по адресу Санкт-Петербург, пр.Российский, д.9 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором неустановленный водитель, управляя транспортным средством Шкода Octavia г.р.з.№ 0 совершил столкновение с транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г.р.з. № 0, нарушив п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.79-80 том 1).

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области за ФИО5 с 13.03.2014 по 08.02.2019 было зарегистрировано транспортное средство марки ШКОДА ОСТ AVIA, идентификационный номер № 0, 2013 года выпуска, г.н. № 0 С 06.07.2021 по настоящее время транспортное средство марки ШКОДА OCTAVIA, идентификационный номер № 0, 2013 года выпуска, г.н. № 0 зарегистрировано за ФИО4.

Как следует из копии паспорта транспортного средства ШКОДА OCTAVIA, идентификационный номер № 0, 2013 года выпуска, 26.01.2019 автомобиль по договору № 033737 от 26.01.2019 был продан ФИО5 ООО «Неон-Авто» (л.д.96 оборот том 1).

Транспортное средство ШКОДА OCTAVIA идентификационный номер № 0 по договору № 120965 от 06.02.2019 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля был приобретен ООО «Бета Финанс» у ООО «Неон-Авто» и передан ООО «Бета Финанс» по акту приемки-передачи от 08.02.2019 (л.д.92 оборот-95 том 1). Сведения о продаже ООО «Бета Финанс» указанного автомобиля внесены в паспорт транспортного средства ШКОДА OCTAVIA, идентификационный номер № 0 (л.д.96 оборот том 1).

Основанием постановки в ГИБДД на регистрационный учет транспортного средства ШКОДА OCTAVIA идентификационный номер № 0 собственником ФИО4 06.07.2021 явился договор купли-продажи транспортного средства № КН/111 от 04.07.2021.

ООО «Бета Финанс», считая себя ненадлежащим ответчиком по иску, указало, что на момент дорожно-транспортного происшествия вышеуказанный спорный автомобиль более года принадлежал ООО «Дельта». В подтверждение данного довода представителем ООО «Бета Финанс» были представлены в материалы дела: договор купли-продажи №БФ/784-3 от 01.07.2019, акт приема передачи №БФ/784-3 от 01.07.2019, акт взаимозачета денежных средств № 9 от 18.02.2020 (л.д.196-201 том 1). Представитель ООО «Бета Финанс» указал, что договор купли-продажи недействительным не признан, ООО «Дельта» с претензиями к ООО «Бета Финанс» не обращалось, то, что ООО «Дельта» не поставило автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, не может опровергать факт передачи автомобиля.

Представителем истца заявлено о подложности представленных ответчиком доказательств. Суд считает возможным согласиться с указанным заявлением и признать представленные ООО «Бета Финанс» доказательства подложными ввиду следующего.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из представленных ответчиком документов, договор купли-продажи автомобиля № БФ/784-3 между ООО «Бета Финанс» и ООО «ДЕЛЬТА» подписан 01.07.2019 (л.д.196-197 том 1). В реквизитах договора купли-продажи указан ОГРН, не принадлежащий ООО «ДЕЛЬТА». Указанный договор в ГИБДД г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области для регистрации за ФИО4 06.07.2021 автомобиля не был представлен (л.д.57-69 том 2).

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора купли-продажи автомобиля № БФ/784-3 продавец ООО «Бета Финанс» обязался передать автомобиль в собственность покупателя ООО «ДЕЛЬТА» в течение дня с момента оплаты покупателем его стоимости, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки SKODA OCTAVIA идентификационный номер № 0 в течение 5 календарных дней со дня подписания договора путем перечисления денежных средств в сумме 680 000 рубелей на расчетный счет продавца. В силу п. 4.1 право собственности на автомобиль переходит к покупателю после полной оплаты стоимости, установленной в п.3 договора.

Таким образом, для перехода права собственности на автомобиль к ООО «ДЕЛЬТА» необходимо доказать факт оплаты указанного автомобиля покупателем.

Автомобиль марки SKODA OCTAVIA идентификационный номер 

<

***> был передан от ООО «Бета Финанс» ООО «ДЕЛЬТА» по акту приема-передачи к договору купли продажи №БФ/784-3 от 01.07.2019.

В соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля № БФ/784-3 транспортное средство путем перечисления денежных средств в сумме 680 000 рубелей на расчетный счет продавца в течение 5 календарных дней оплачено не было. ООО «Бета Финанс» не представило дополнительные соглашения к договору купли продажи БФ/784-3 от 01.07.2019, в которых бы отражалось изменения условий перехода права собственности на автомашину в случае взаимозачета.

Таким образом, право собственности на автомобиль марки SKODA OCTAVIA идентификационный номер № 0 из буквального толкования условий договора купли-продажи не могло перейти ООО «ДЕЛЬТА» 01.07.2019.

Сведения, изложенные в акте взаимозачета №9 от 18.02.2020, противоречат условиям договора купли-продажи № БФ/784-3 от 01.07.2019 и акта приема-передачи от 01.07.2019.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно акту взаимозачета №9 от 18.02.2020 взаимозачет между ООО «Бета Финанс» и ООО «ДЕЛЬТА» был произведен по агентским договорам БФ/407 от 20.11.2018, БФ/414 от 24.11.2018, БФ/435 от 03.12.2018, БФ/459 от 10.12.2018, БФ/470 от 15.12.2018, БФ/474 от 15.12.2018, БФ/483 от 19.12.2018, БФ/488 от 23.12.2018, БФ/493 от 25.12.2018, а также по договорам БФ/713 от 02.06.2019, БФ/750 от 17.06.2019, БФ/770 от 25.06.2019, БФ/772 от 27.06.2019, БФ/782 от 30.06.2019, БФ/786 от 02.07.2019, БФ/812 от 18.07.2019, БФ/784-1 от 01.07.2019, БФ/784-2 от 01.07.2019, БФ/784-3 от 01.07.2019, БФ/795-1 от 06.07.2019, БФ/795-2 от 06.07.2019, БФ/805-1 от 12.07.2019, БФ/805-2 от 12.07.2019, БФ/849-1 от 06.08.2019 на общую сумму 8 819 000 рублей (л.д.201 том 1).

Судом ответчику ООО «Бета Финанс» было неоднократно предложено представить в материалы дела копии вышеуказанных договоров между ООО «Бета Финанс» и ООО «ДЕЛЬТА», перечисленные в акте взаимозачета №9 от 18.02.2020, доказательства фактического исполнения этих договоров. 

От предоставления соответствующих доказательств ООО «Бета Финанс» уклонилось.

Исходя из буквального толкования содержания акта взаимозачета №9 от 18.02.2020 были прекращены обязательства ООО «ДЕЛЬТА» перед ООО «Бета Финанс» по оплате стоимости автомобиля SKODA OCTAVIA идентификационный номер № 0 в размере 680 000 рублей по договору купли-продажи №БФ/784-3 от 01.07.2019.

В соответствии пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Неразумное и недобросовестное поведение также приравнивается к злоупотреблению правом. Для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. 

Акт взаимозачета содержит лишь перечень договоров, доказательства того, что такие договоры были заключены ООО «Бета Финанс» и ООО «ДЕЛЬТА» и реально ими исполнялись, в материалы дела не представлены. 

ООО «Бета Финанс» не представило бухгалтерскую отчетность в налоговый орган за 2019 год о продаже вышеуказанного автомобиля, которым ответчик владел не менее 5 месяцев (с 08.02.2019 по 01.07.2019), уплате налога с продажи автомобиля в зависимости от выбранной им системы налогообложения в соответствии с налоговым законодательством.

Представленная ООО «Бета Финанс» ксерокопия паспорта транспортного средства, содержащая отмету о собственнике ООО «ДЕЛЬТА» (л.д.39-40 том 2) при отсутствии оригинала не может быть принята судом во внимание.

При данных обстоятельствах суд считает акт взаимозачета № 9 от 18.02.2020 мнимым и заключенными при злоупотреблении ООО «Бета Финанс» правом (статья 10 ГК РФ), поскольку при отсутствии оплаты по договору купли-продажи № БФ/784-3 от 01.07.2019 переход права собственности на вышеуказанный автомобиль в соответствии с п.4.1 договора купли-продажи № БФ/784-3 от 01.07.2019 не переходит.

Суд полагает, что не представлены надлежащие доказательства перехода права собственности к ООО «ДЕЛЬТА» на автомобиль SKODA OCTAVIA идентификационный номер № 0 до даты дорожно-транспортного происшествия 01.07.2020.

Согласно ст.1079 п.3 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, суд считает ООО «Бета-Финанс» надлежащим ответчиком по иску как собственника вышеуказанного транспортного средства.

Полис ОСАГО у владельца транспортного средства SKODA OCTAVIA идентификационный номер № 0 на 01.07.2020 отсутствовал, лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия не установлено.

Как следует из материалов дела транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г.рз. № 0 находится в собственности ООО «ЛИКСМН». На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г.р.з.№ 0 был передан во владение и пользование ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» по договору аренды транспортного средства без экипажа 25.02.2020. Истец являлся законным владельцем указанного автомобиля, по договору аренды он принял на себя обязательство отвечать за сохранность имущества перед собственником.

В автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г.р.з. № 0 был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия 01.07.2020. Согласно экспертному заключению № 0230/20 от 24.09.2020 размер ущерба составляет 234 000 рублей (334 100 (рыночная доаварийная стоимость транспортного средства) – 100 100 (стоимость годных остатков)).

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательства причинения ущерба в меньшем размере в материалы дела не представлены, указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы истца по оценке ущерба в сумме 8 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 540 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бета Финанс» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 234 000 (Двести тридцать четыре тысячи) рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 8 000 (Восемь тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5540 (Пять тысяч пятьсот сорок) рублей, а всего 247 540 (Двести сорок семь тысяч пятьсот сорок) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24.11.2023.