Дело № 2-528/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 апреля 2017 года

Дело № 2-528/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Захаровой Ю.А.,

с участием представителя истца М., предоставившего доверенность от ХХ года № ХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску В. к В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать: сумму ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) от ХХ в размере ХХ руб. ХХ коп., убытки в виде расходов за проведение независимой оценки в сумме ХХ руб. ХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХ руб. ХХ коп.

В обосновании исковых требований указано, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «ХХ» государственный номер ХХ. ХХ года в 00 часов 45 минут на перекрестке улиц ХХ в г. ХХ произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель В., управляя автомобилем «ХХ» государственный номер ХХ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству истца, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механически повреждения, а истец материальный ущерб. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность ответчика с его слов на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО ЕЕЕ № ХХ). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СК «Компаньон» (полис ОСАГО ЕЕЕ № ХХ). Истец обратился за страховой выплатой в СПАО «РЕСО-Гарантия», однако ХХ года получил отказ, в связи с тем, что полис ответчика является поддельным. С целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, истец обратился к независимому эксперту-технику Г., который произвел осмотр транспортного средства истца и составил экспертное заключение по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно экспертному заключению № ХХ от ХХ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составила без учета износа ХХ руб. ХХ коп. За проведение независимой оценки истцом была уплачена денежная сумма в размере ХХ руб. ХХ коп. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу истца: сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ХХ года в размере ХХ руб. ХХ коп., убытки при оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме ХХ руб. ХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХ руб. ХХ коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, не предоставило суду сведений об уважительности своей неявки, не просило об отложении рассмотрения дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «ХХ» государственный номер ХХ. 

ХХ года в 00 часов 45 минут на перекрестке улиц ХХ в г. Новоуральске произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель В., управляя автомобилем «ХХ» государственный номер ХХ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству истца, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.

Справкой о ДТП от ХХ (л.д. 10) сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» было установлено, что ответчик нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ответу СПАО «РЕСО-Гарантия» от ХХ № ХХ (л.д.36) на заявление истца о выплате страхового возмещения указано, что предъявленный виновником ДТП В. страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №ХХ, является поддельным, из чего следует, что гражданская ответственность виновника ДТП в страховой компании не застраховании и страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» не несёт ответственность за вред, причиненный виновником ДТП.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно заключению № ХХ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ХХ (л.д. 12-33) стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила ХХ руб. ХХ коп. За составление заключения истцом было оплачено ХХ рублей (л.д. 9, 11). Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет ХХ руб. ХХ коп. (ХХ).

При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд руководствуется представленными истцом заключением № № ХХ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ХХ, составленными оценщиком Г., поскольку оно отвечают требованиям закона о допустимости и относимости доказательств, составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, расходы на восстановление автомобиля входят в состав реального ущерба, который подлежит возмещению.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП от ХХ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере ХХ руб. ХХ коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании: расходов по оплате государственной пошлины в сумме ХХ руб. ХХ коп. (л.д. 5-6). 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной от цены иска в сумме ХХ руб. ХХ коп. 

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В. к В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. 

Взыскать с В. в пользу В.: сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ХХ года в размере ХХ руб. ХХ коп. (в том числе расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме ХХ руб. ХХ коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХ руб. ХХ коп.

В остальной части иска отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И.Шаклеина