Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

р.

<

адрес> «06» июня 2019 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи Филатове В.В., 

с участием гос. обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры ФИО2, 

подсудимого ФИО3 ФИО4, 

его защитника ФИО9, предоставившей удостоверение № и ордер № от 06.06.2019 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, работающего машинистом 

<

данные изъяты>», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21703, ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № регион, с находящимися в нем пассажирами - Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не были пристегнуты ремнями безопасности, двигался по территории 

<

адрес>, на 112 км., автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>», в направлении 

<

адрес>. При этом ФИО12 допустив преступную небрежность, в нарушение п.10.1 абз. 1 и п.10.3 абз.1 Правил дорожного движения, превысил максимально разрешенную скорость движения транспортного средства вне населенного пункта, выбрав неправильную скорость движения, допустил потерю контроля над управлением транспортного средства, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля движения управляемого транспортного средства. Двигаясь, таким образом, вне населенного пункта, ФИО13 не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, после чего выехал на правую обочину, после чего совершил опрокидывание автомобиля в правый кювет.

Согласно заключению автотехнической экспертизы №; № ДД.ММ.ГГГГ: водитель автомобиля ВАЗ-21703 гос. номер № ФИО1 при движении по проезжей части автомобильной дороги «Волгоград-Котельниково-Сальск» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> допустил потерю контроля над управлением транспортным средством, выраженное смещением в направлении правого края проезжей части по ходу его движения с выездом за ее пределы и совершил опрокидывание. 

Потеря курсовой устойчивости, съезд с дорожного полотна и опрокидывание автомобиля ВАЗ-21703, регистрационный номер № вызваны действиями водителя ФИО14 несоответствующими требованиям пунктов 10.1 абз.1 и 10.3 абз.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. превышение максимальной разрешенной скорости движения транспортного средства вне населенного пункта и неправильно выбранной скоростью движения для осуществления движения по проезжей части.

Предотвращение опрокидывания заключается не в технической возможности, а в выполнении водителем автомобиля ВАЗ-21703 регистрационный номер № ФИО6 требований пунктов 10.1 абз.1 и 10.3 абз.1.

Действия водителя автомобиля ВАЗ-21703 регистрационный номер № ФИО1, при движении на 112 км., автодороги «Волгоград-Котельниково» со скоростью не менее 103 км/час., неправильно выбравшего скорость движения, допустившего потерю контроля над управлением транспортного средства, в результате чего автомобиль ВАЗ-21703 осуществил выезда пределы проезжей части на правую обочину с последующим опрокидыванием в кювете, не соответствовали требованиям пунктов 10.1 абз.1 и 10.3 абз.1 Правил дорожного движения РФ.

Скорость движения автомобиля ВАЗ 21703, регистрационный номер №, погашенная торможением на участке с сухим асфальтированным покрытием длиной 42,1 метра и на участке травянистой грунтовой обочины длиной 20,2 метра в условиях места происшествия составляла 103 км\ч. Данное значение скорости движения автомобиля ВАЗ 21703 г/н № является минимальным, поскольку в расчете не учтены затраты кинетической энергии, израсходованной на деформацию деталей и узлов данного автомобиля, образованной на деформацию деталей и узлов данного автомобиля, образованной в результате его опрокидывания. 

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля ВАЗ-21703 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1, находившейся на заднем пассажирском сиденье, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 22.03.2019г., на момент обращения в лечебные учреждения ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: закрытый косой перелом средней трети большеберцовой кости левой голени со смещением; закрытый косой перелом верхней трети малоберцовой кости левой голени со смещением, которые могли образоваться незадолго до обращения в лечебное учреждение, от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля в момент ДТП – опрокидывания автомобиля ДД.ММ.ГГГГ На основании изучения морфологических и клинических признаков повреждений у обследуемого, согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н пункт 6.1), установлено, что данные телесные повреждения, по совокупности, относятся к категории повреждений, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%, а у пассажира автомобиля ВАЗ-21703 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № Свидетель №2, находившегося на переднем пассажирском сиденье, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб грудного отдела позвоночника и ушиб левого коленного сустава, которые могли образоваться незадолго до обращение в лечебное учреждение, от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ – опрокидывание автомобиля. На основании изучения морфологических и клинических признаков повреждений у обследуемого, согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № н пункт 8.1, установлено, что данные телесные повреждения, по совокупности, оцениваются, как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Действия ФИО3 ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В судебное заседание, потерпевшей Потерпевший №1, представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1, так как она примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. 

Государственный обвинитель полагал необходимым в удовлетворении ходатайства потерпевшей отказать.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

На основании ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание ходатайство потерпевшего, а также то, что органами предварительного следствия, ФИО18. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину осознал, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ в порядке ч.3 ст.254 УПК РФ. 

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО16, отменить. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО17 потерпевшей Потерпевший №1, защитнику, прокурору района.

Настоящее постановление изготовлено в совещательной комнате и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов