№ 2-3058/2023 

УИД 56RS0042-01-2023-003272-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Жадановой К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступило заявление ФИО3 об осуществлении компенсационный выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. РСА отказало в компенсационной выплате ввиду отсутствия правовых оснований. Не согласившись с отказом, ФИО3 обратилась в суд. Виновным в ДТП признан ФИО5, который приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 № УК РФ. Гражданская ответственность водителя транспортного средства, пассажиром которого являлся ФИО4 ФИО2, на момент ДТП не была застрахована. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены, с РСА взыскана компенсационная выплата в размере 475000 руб. Выплата произведена инкассовым поручением ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1220500 руб., из которых компенсационная выплата в размере 475000 руб. Таким образом у истца возникло право регрессного требования к ФИО2 Претензия РСА о возмещении суммы 475 000 руб., направленная в адрес ФИО2, оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу РСА сумму ущерба в порядке регресса 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7 950 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО5, СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменных возражениях и в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии нет, виновником является ФИО5 Ущерб в порядке регресса должен быть взыскан с непосредственного виновника ДТП, лица ответственного за причиненный вред. Страховая компания ФИО5 выплачивала страховое возмещение. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, обращение в РСА было ДД.ММ.ГГГГ, по решению суда была произведена выплата. Истцу о необходимости компенсационной выплаты стало известно в ДД.ММ.ГГГГ с связи с чем считает, что исковое заявление подано по истечению срока исковой давности.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, СПАО «Ингосстрах», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA-6 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и мотоцикла SUZUKI № без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2 

Виновным в ДТП признан ФИО5, который приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. № УК РФ.

В результате ДТП пассажир мотоцикла SUZUKI № ФИО4 скончался.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 - водителя транспортного средства мотоцикла SUZUKI № пассажиром которого являлся ФИО4, не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в РСА для получения компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ РСА принял решение об отказе в компенсационной выплате за отсутствием правовых оснований.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с РСА в пользу ФИО3 взыскана компенсационная выплата в размере 475000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1000 руб., штраф в размере 237500 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., неустойка за нарушение сроков компенсационной выплаты, из расчета 1% за каждый день нарушения исполнения обязательства по компенсационной выплате в размере 475000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения в этой части решения суда в размере, не превышающем 400000 руб. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 100000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Компенсационная выплата ФИО3 по судебному решению произведена инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Претензия РСА о возмещении суммы 475 000 руб., направленная в адрес ФИО2, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст.1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ был введен п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

Между тем, указанная норма вступила в силу со дня опубликования, то есть, с 01.05.2019 и подлежит применению к договорам страхования, заключенным с указанной даты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 ранее действующего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п.1 ст. 422 ГК РФ).

Положения п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 01.05.2019. Положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО в редакции указанного Федерального закона применяются к отношениям, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после 01.06.2019.

Из материалов гражданского дела следует, что в данном случае ДТП произошло 01.05.2017, гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в результате взаимодействия которых был причинен вред жизни потерпевшего, подлежала страхованию по договорам, заключенным до 01.05.2019, в связи с чем, в данном случае подлежит применению правовое регулирование, действующее до 01.05.2019.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Указанная правовая позиция изложена также в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, (далее - Правила расчета) установлен порядок определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В рассматриваемом случае, в соответствии с вышеизложенными нормами материального права при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности, каждый из водителей является по отношению к потерпевшему причинителем вреда.

С этой целью законодатель предусмотрел, что владелец транспортного средств, страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от его вины в конкретном дорожно-транспортном происшествии, как то причинение вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру, о то есть, лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.

Принимая о внимание обстоятельства, установленные приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, признанного виновным в данном ДТП, за которого отвечает его страховая компания, учитывая, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована, а РСА выплатил ФИО3 компенсационную выплату вместо страховщика ответчика, то в силу изложенных выше положений законодательства истец имеет право регрессного требования к ответчику, как причинителю вреда по смыслу, придаваемому п. 3 ст. 1079 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку по отношению к пассажиру ФИО4 водители транспортных средств, в результате взаимодействия которых ему был причинен вред здоровью, являются причинителями вреда, каждый из которых несет перед ним ответственность за причиненный вред, независимо от установления вины в ДТП, а страховщики, застраховавшие гражданскую ответственность каждого из водителей, отвечают перед третьим лицом, в связи с чем, обязаны выплатить соответствующее страховое возмещение, поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, и выплату в пользу потерпевшего произвёл РСА, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, как с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, в пользу РСА в счет возмещения ущерба в порядке регресса 475 000 руб., то есть, в размере произведенной компенсационной выплаты.

Расчет компенсационной выплаты РСА произведен в соответствии требованиями закона, ответчиком не оспаривался.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку о возникновении права на взыскание компенсационной выплаты в порядке регресса, истцу стало известно в 2020.

Проверяя доводы представителя ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 3 той же статьи по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов гражданского дела компенсационная выплата истцом РСА в пользу ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также установлено, что РСА в Центральный районный суд 

<

адрес> почтовым отправлением было направлено настоящее исковое заявление, о чем свидетельствует конверт с отметками Почты России, а также скриншот с сайта «Почта России», так в соответствии с почтовым идентификатором на конверте, исковое заявление и приложенные к нему документы были приняты в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, который начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 475000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 7 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14.12.2023 года.

Судья подпись Морозова С.П.