Судья Солохина О.В. 

Дело 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

гор. Красногорск 15 октября 2024 года 

Московская область 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике ФИО1, с участием:

- прокурора отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО2;

- адвокатов Дворникова А.В. и Бенько Д.В., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Солнечногорского городского прокурора Илюхиной У.В. на приговор Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым:

ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, ранее судимая:

- 

<

данные изъяты> мировым судьей 378-го судебного участка 

<

данные изъяты> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 руб. (штраф оплачен 

<

данные изъяты>); 

- 

<

данные изъяты> мировым судьей 68-го судебного участка района Ховрино 

<

данные изъяты>, исполняющим обязанности мирового судьи 441-го судебного участка 

<

данные изъяты>, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 100-та часам обязательных работ; 

- 

<

данные изъяты> мировым судьей 262-го судебного участка Химкинского судебного района 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 7-ми месяцам исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства; 

- 

<

данные изъяты> мировым судьей 85-го судебного участка района Бибирево 

<

данные изъяты> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 8-ми месяцам лишения свободы; на основании ст.ст. 69 ч. 5, 71 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, окончательно к 1-му году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 

- 

<

данные изъяты> Тимирязевским районным судом 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к 1-му году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; приговор мирового судьи от 

<

данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно; 

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6-ти месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 

ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, ранее судимый: 

- 

<

данные изъяты> мировым судьей 309-го судебного участка района Свиблово 

<

данные изъяты> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. (штраф не оплачен); 

- 

<

данные изъяты> Химкинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1-му году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; 

- 

<

данные изъяты> мировым судьей 232-го судебного участка района Чертаново Северное 

<

данные изъяты> по ст. 159 ч. 1 УК РФ (6 преступлений) к 1-му году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 

- 

<

данные изъяты> Тимирязевским районным судом 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к 1-му году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, к 1-му году 8-ми месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 

<

данные изъяты> окончательно к 1-му году 8-ми месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и штрафом в размере 10 000 руб.; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; 

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1-му году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, к 1-му году 4-м месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 

<

данные изъяты>, окончательно к 1-му году 4-м месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и штрафу в размере 10 000 руб., который исполнять самостоятельно.

Заслушав стороны:

- выступления защитников, возражавших удовлетворению представления; 

- мнение прокурора, об изменении приговора по доводам апелляционного представления, 

суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Морос и Шеховцов признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просила об отмене приговора Солнечногорского городского суда, так как 

<

данные изъяты> Морос и ФИО4 были осуждены Тимирязевским районным судом 

<

данные изъяты> к наказанию в виде исправительных работ, сведения о чем в материалах настоящего уголовного дела отсутствовали, что повлекло назначение наказания без учета данного приговора. Кроме того, судом первой инстанции ФИО4 было назначено наказание с присоединением наказания по приговору от 

<

данные изъяты>, которое ранее уже было присоединено к наказанию по приговору Тимирязевского районного суда от 

<

данные изъяты>. Наказание Морос назначено как ранее не судимой, то есть без учета наличия непогашенных судимостей. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, считает его подлежащим частичному удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор Солнечногорского городского суда не в полной мере отвечает указанным требованиям. 

Выводы суда о виновности Морос и ФИО4 в содеянном не оспариваются, однако приговор постановлен без учета ранее состоявшегося в отношении них приговора Тимирязевского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу 

<

данные изъяты>, что повлекло неправильное применение уголовного закона при назначении наказания, поскольку в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по правилам данной статьи назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Как установлено судом апелляционной инстанции Морос и ФИО4 были осуждены 

<

данные изъяты> Тимирязевским районным судом 

<

данные изъяты> оба к исправительным работам. 

По настоящему же приговору Солнечногорского городского суда они осуждены за преступление совершенное 

<

данные изъяты>, но без учета приговора Тимирязевского районного суда, тогда как окончательное наказание должно быть назначено Морос и Шеховцову по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Кроме того, поскольку вступившим в законную силу названным приговором Тимирязевского районного суда назначено наказание по совокупности преступлений по этому приговору и приговорам от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а также по совокупности этого приговора и приговора от 

<

данные изъяты>, из обжалуемого прокурором приговора Солнечногорского городского суда надлежит исключить назначение наказания по совокупности с наказаниями по указанным приговорам от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а также самостоятельное исполнение штрафа по приговору от 

<

данные изъяты>. 

Отсутствие в вводной части приговора указания на наличие у Морос непогашенных судимостей не соответствует требованиям ст. 304 УПК РФ, что подлежит исправлению. 

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает возможным изменить приговор по доводам апелляционного представления, однако основания для его отмены отсутствуют, в связи с чем представление прокурора подлежит частичному удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО3 и ФИО4 изменить:

- указать в его вводной части на судимости ФИО3:

- 

<

данные изъяты> мировым судьей 378-го судебного участка 

<

данные изъяты> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 руб. (штраф оплачен 

<

данные изъяты>); 

- 

<

данные изъяты> мировым судьей 68-го судебного участка района Ховрино 

<

данные изъяты>, исполняющим обязанности мирового судьи 441-го судебного участка 

<

данные изъяты>, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 100-та часам обязательных работ; 

- 

<

данные изъяты> мировым судьей 262-го судебного участка Химкинского судебного района 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 7-ми месяцам исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства; 

- 

<

данные изъяты> мировым судьей 85-го судебного участка района Бибирево 

<

данные изъяты> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 8-ми месяцам лишения свободы; на основании ст.ст. 69 ч. 5, 71 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, окончательно к 1-му году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 

- на судимости по приговору Тимирязевского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ: 

- ФИО3 к 1-му году исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; приговор мирового судьи от 

<

данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно; 

- ФИО4 к 1-му году исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, к 1-му году 8-ми месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 

<

данные изъяты> окончательно к 1-му году 8-ми месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и штрафом в размере 10 000 руб.; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; 

- исключить из приговора:

- применение ст. 69 ч. 5 УК РФ при осуждении ФИО4 по совокупности преступлений по приговорам от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>;

- применение ст. 70 УК РФ при его осуждении по совокупности приговоров с присоединением наказания по приговору от 

<

данные изъяты>; 

- самостоятельное исполнение наказания в отношении ФИО4 в виде штрафа по приговору от 

<

данные изъяты>; 

- на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Тимирязевского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> назначить окончательное наказание:

- ФИО3 в виде 1-го года 3-х месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; с самостоятельным исполнением приговора мирового судьи от 

<

данные изъяты>; 

- ФИО4 в виде 1-го года 10-ти месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 10 000 руб., который исполнять самостоятельно. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично. 

Постановление может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (

<

данные изъяты>) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий