24RS0040-01-2020-000989-05

Дело № 2-1430/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 21 апреля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что 17.08.2012 между ПАО «РОСБАНК» и ответчиками заключён кредитный договор № в соответствии с которым ответчики получили кредит в размере 1 785 000 руб. сроком на 86 календарных месяцев под 9,75% годовых. Начиная с 03.10.2017, согласно п.п. 3.1.2, 3.1.3 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом рассчитывается исходя из плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/в зависимости от изменения ставки MosPrime3M, увеличенной на 4,75% процентных пунктов. Кредит предоставлен на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанное жилое помещение оформлен залог. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по уплате кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 17.08.2012, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 17.08.2012 по состоянию на 19.12.2019 в размере 128 965 руб., в том числе сумма начисленных, но неуплаченных процентов в размере 128 965 руб., обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 779,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 800 руб.

Определением Норильского городского суда от 21.04.2020 прекращено производство в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Представитель истца ПАО РОСБАНК ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повестками, направленными судом по последнему известному месту жительства, по месту регистрационного учета. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ею не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.08.2012 между ПАО «РОСБАНК» и ответчиками заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчики получили кредит в размере 1 785 000 руб. сроком на 86 календарных месяцев под 9,75% годовых.

Согласно п.1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, распложенной на 2 этаже трехэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, за цену равную 2 100 000 руб. в общую совместную собственность заемщика ФИО1 и ФИО2

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С момента государственной регистрации ипотеки квартиры возникает ипотека как обременение квартиры в пользу кредитора. Права кредитора, как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.4.1 кредитного договора).

Начиная с 03.10.2017, согласно п.п. 3.1.2, 3.1.3 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом рассчитывается исходя из плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/в зависимости от изменения ставки MosPrime3M, увеличенной на 4,75% процентных пунктов.

Как следует из Выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, квартира по адресу: 

<

адрес>, с 22.08.2012 находится в общей совместной собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2 Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 22.08.2012 на 86 месяцев – залог в силу закона.

25.012.2015 изменена организационно-правовая форма ОАО АКБ «РОСБАНК» на ПАО РОСБАНК.

Заочным решением Боровского районного суда Калужской области от 01.03.2018, исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.09.2017 в размере 817 290,70 руб., обращено взыскание на предмет залога - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору № от 17.08.2012 по состоянию на 19.12.2019 (за период с 03.09.2017 по дату фактической оплаты суммы основного долга -27.12.2018) составляет 128 965 руб., в том числе сумма начисленных, но неуплаченных процентов в размере 128 965 руб.

Ответчики указанный расчет не оспаривали, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представили. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По этим основаниям суд находит исковые требования банка в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор является возмездным, при этом, условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах нарушение заемщиком условий кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о расторжении спорного кредитного договора заключенного между ПАО РОСБАНК и ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 16 800 руб., при этом к иску приложен договор от 29.12.2017 об оказании юридических услуг, заключенный между ООО юридическая компания «СибирьПраво» и АО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 800 руб. (платежное поручение, кассовый чек, расходный ордер или иное). Также невозможно установить, что юридическая помощь была оказана по настоящему делу.

Поскольку факт несения расходов по данному делу истцом не доказан, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по заявленным исковым требованиям в сумме 3 779,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 25827 от 21.01.2020. 

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, исходя из расчета: (128 965 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб. 

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме 3 779,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.08.2012, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО РОСБАНК. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 17.08.2012 по состоянию на 19.12.2019 в виде неуплаченных процентов в размере 128 965 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 779,30 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Санькова